Jeux aériens (papier)

pour toute discussion qui ne rentre pas dans une catégorie historique (exemple les jeux navals, monter ses pions...)
Message
Auteur
Avatar du membre
Tugais
Pousse pions
Pousse pions
Messages : 344
Enregistré le : ven. 9 oct. 2009 17:04
Localisation : Paris, Fr

Re: Jeux aériens (papier)

#101 Message non lu par Tugais »

kakita horiuko a écrit : dim. 14 févr. 2021 22:41 […]
Merci de remettre en perspective les incohérences majeures de ces titres.

Rien n'explique les ratings des unités aériennes de la série si ce n'est la préférence des auteurs et leur vision des différentes forces aériennes des protagonistes. Je me souviens de discussions sur CSW où des joueurs relevaient les mêmes incohérences que toi, la réponse a été en somme un deal with it.

J'ai décidé de ne plus supporter la série, c'est dommage car l'échelle et l'emploi des différentes armes me bottent vraiment.

Ça me rappelle le même problème avec le titre d'Adam Starkweather sur la brèche de Fulda et tournant sur le système CSS (un GTS simplifié). Des personnes ayant servi à l'époque dans les unités représentées dans le jeu ont fait valoir des ratings totalement fantasmés pour les troupes US et ont expliqués par A + B pourquoi cela n'avait pas de sens. Réponse de Starweather : "si tu n'aimes pas le jeu, vends-le et casse-toi". Pareil, j'ai arrêté d'acheter du CSS.

Il y a un véritable problème culturel sur les questions militaires touchant une partie des designers américains. Le fait d'entendre depuis gamin "USA the world greatest country" ne doit pas aider non plus, reconnaissons-le.

Edit : Voici un copier/coller d'un avis sur BGG d'un joueur britannique, ça donne le ton :
massive, pretty, and, as often happens with Adam's designs marred by a complete lack of familiarity by the designer with the topic coupled with fishy explanations to justify poor research. Still the game engine is solid, so it should be playable and entertaining... but if fails as simulation. I agree with Mitchell rating. Probably my last Starkweather's game.

Avatar du membre
Uphir
Vieille barbe
Vieille barbe
Messages : 3210
Enregistré le : lun. 13 avr. 2015 22:15
Localisation : A l'ouest...

Re: Jeux aériens (papier)

#102 Message non lu par Uphir »

C'est bon, n'en jetez plus; Next War, c'est de la m... ! Du coup, je vends ma collec' à 1€ la boite, frais de port offerts ! :mrgreen:

Plus sérieusement, je vous trouve particulièrement sévères et vous prêtez des intentions à l'auteur qu'il n'a, de mon point de vue, pas vraiment (mais je ne suis pas sur les forums US et je n'échange pas avec les auteurs). Qu'il y ait un biais pro-US dans la série et une surestimation des capacités militaires américaines, sans doute, mais je ne crois pas que ce soit de la mauvaise foi ou du patriotisme exacerbé. Comme je l'ai déjà écris sur ce topic (et dans d'autres), faire un wargame nécessite de faire des choix de modélisation. On y adhère ou non, mais y voir une intention maligne de l'auteur, j'ai dû mal à vous suivre.

Concernant le seul Next War, là où je pense le designer honnête, c'est qu'il justifie la plupart de ses choix, même si on s'éloigne du seul domaine aérien. Je vous ai déjà parlé de l'ER diminué des troupes US en situation de guerre conventionnelle, qui rend au final les troupes américaines aussi performantes que les troupes pakistanaises; je pense que si l'auteur était vraiment pro-US, il ne serait pas fait ch... avec ça. De la même manière, les forces spéciales US ont un bonus de +1 pour l'insertion et l'extraction sur zone (un jet qui détermine la réussite de leur mission); on a le droit de trouver cela injuste mais encore une fois, l'auteur explique que ce bonus ne reflète pas une supériorité des soldats américains mais plutôt une meilleure capacité à se projeter (et je pense qu'on est tous d'accord qu'en matière de projection, les capacités américaines sont supérieures aux autres nations; c'est en tout cas ce qui ressort des retours que j'ai pu avoir d'amis militaires qui ont été sur le terrain avec les américains). Le bonus du F-22 quand il agit en coop' avec des F-15 ? Là encore, c'est tiré d'exercices de coopération entre les deux appareils qui ont donné de bons résultats.

On aime ou on aime pas, j'entends bien, mais je n'ai pas le sentiment que cela repose uniquement sur la subjectivité de l'auteur comme vous le laisser entendre.

Il y a de toute façon une part de fantasme dans toute création. Quand on joue à un jeu sur la seconde guerre mondiale, on aime généralement que les paras US ou les Rangers qui ont écrit une belle page de leur histoire en Normadie le 6 juin 44 aient un truc en plus. Quand on fait du napoléonien, on aime à ce que la Garde soit une "unité d'élite". Et ainsi de suite. De la même manière que les elfes sont fins et agiles et les nains petits, barbus et costauds, ou encore que le X-Wing est supérieur à n'importe quel chasseur de l'Empire ! Cela a beau être des jeux d'histoire, de simulation, il y a malgré tout une part de notre imaginaire qui rentre en ligne de compte. En tout cas, personnellement, je joue pour me "raconter une histoire" plutôt que pour l'Histoire (l'histoire, elle, je la connais !).

Et je suppose qu'un auteur français pourrait être tout autant critiqué si il créait Guerre Future avec un Rafale qui a des stats qui "déchirent", parce qu'après tout il y a une vidéo sur le net qui montre que lors d'un exercice il a "mis la misère" au F-22, et des légionnaires à ER 7 parce que tout le monde sait que la Légion, c'est la meilleure unité du monde !

Enfin, je me permets de vous rappeler (une nouvelle fois) que le F-35 est optionnel à Next War, preuve que l'auteur ne le considère même pas comme opérationnel, et que si vraiment l'aspect aérien vous paraît totalement raté, vous pouvez le virtualiser en appliquant les règles de base, à savoir un pool de Air Points dans lequel taper pour appuyer vos troupes au sol ou acquérir la supériorité aérienne. Plus de stats aberrantes entre appareil comme cela.

;)

P.S: Comme toute oeuvre de fiction, les wargames sont soumis à la suspension d'incrédulité. Vous c'est les stats du F-35, moi c'est les "pas de côté" des avions à The Speed of Heat. Comme quoi, chacun ces "combats" !
"Je crois que pour tout homme, l’apothéose vient lorsqu’il s’est bien battu pour la bonne cause et gît, épuisé, sur le champ de bataille… victorieux !" - Vince Lombardi.

Avatar du membre
kakita horiuko
Grognard
Grognard
Messages : 597
Enregistré le : mar. 10 févr. 2009 11:44

Re: Jeux aériens (papier)

#103 Message non lu par kakita horiuko »

Uphir a écrit : dim. 14 févr. 2021 23:20
kakita horiuko a écrit : dim. 14 févr. 2021 22:41Honnêtement, le jeu à l'air super dans tes CR, mais sur ce domaine que je connais un petit peu, il est complètement déconnant, et sur des données à peu près connues j'ai vraiment peur du reste. Comment le même mec a "estimé" la valeur des pilotes ?
Finalement, c'est toi qui va finir par me le faire revendre ! :mrgreen:
kakita horiuko a écrit : dim. 14 févr. 2021 22:41c'est pareil en naval et terrestre ?
Pour le naval, je ne saurai dire. Je connais beaucoup mieux les avions (mais pas assez visiblement ! :confus:) que les navires. Pour les forces terrestres, on est à l'échelle de la division; les stats "pures" sont à peu près les mêmes à échelle équivalente (une division de montagne indienne aura les mêmes stats qu'une division de montagne pakistanaise par exemple). Le distinguo va plutôt se faire sur le ER (Efficiency Rating), avec des armées "modernes" (US, Européens, Chine, Russie) qui vont avoir pas mal de ER 5 ou 6 (sachant que 6, c'est considéré comme des "élites"), alors que les armées dîtes (ou perçues) moins développées vont plutôt avoir du ER 4 ou 5. A noter que même si les unités US ont un bon ER généralement, il y a une règle optionnelle qui prévoit de diminuer leur ER lors des opérations conventionnelles (l'auteur souhaitant simuler ainsi le fait que les troupes US ces dernières années se sont spécialisées dans les missions de contre-insurrection).

Et question subsidiaire, toi qui t'intéresse visiblement de très près à l'aviation (moderne) militaire; que penses-tu de Red Storm ? (ou Elusive Victory / Downtown). La série est plutôt réputée en terme de simulation d'opérations aériennes (mais peut-être t'es tu déjà exprimé sur le sujet, mais je n'en ai pas souvenir !).
Surtout pas ! Tu me priverais de tes CR passionnants à lire/vivre. Et je serais foutu de te le racheter...
Visiblement, moins de problèmes sur le terrestre. Bonne chose.

Ce que je pense de Red Storm
- Je l'ai acheté. C'est beau.
- J'ai joué aux autres titres de la série, mais pas encore vraiment à Red Storm. J'ai aimé, ça manque un peu d'odeurs de kéro pour moi, de barel-roll et d'autres vieux trucs de pilote de Spitfire (ma considération à celui qui trouve la référence, d'autant plus que c'est de tête donc à peu près)) mais on est bien dans l'ambiance "QG du Fighter Command", petites WAAF en uniforme en moins (Ah la petite WAAF blonde dans "la bataille d'Angleterre", toute ma jeunesse...).
- C'est plus "facile", les matériels sont tous historiques (je parle hors Red Storm, j'y reviens) et sans conséquences commerciales. Lockheed ne vend plus de P-38L, plus besoin de mentir...

Le sujet sur Red Storm est un poil plus compliqué, puisqu'il n'y a pas eu de confrontation de masse entre la VVF et les aviations d'Europe de l'Ouest. Et on ne s'en plaindra pas.
Cependant, ce qu'il ressort des études "post mur de Berlin" c'est que autant les avions de l'Est étaient plutôt "en dessous" de l'estimation générale, notamment le Mig-29, présenté comme une merveille (faut dire qu'il est beau...) par la presse occidentale et finalement assez banal, il y a d'autres aspects qui sont beaucoup plus nuancés, notamment les missiles, plutôt au dessus du lot, parfois très au dessus de leurs équivalents occidentaux (version IR des missiles moyenne portée).
A l'échelle de Red Storm, comment cela est il pris en compte, est ce pris en compte, faut il le prendre en compte ?
Après avoir jeté un rapide coup d'oeil aux caractéristiques des avions, le USA bias est bien présent, avec un F-16A à +3 en sight par exemple, là où le Mig29 a +1. Le F-16A est un avion très "nu", pas des masses d'électronique et/ou d'optronique.
C'est moins flagrant que pour des jeux plus récents (en termes de période étudiée) comme Next War ou Down in Flames, et ici les données "brutes", id est nature de missiles emportés, nombre, etc... sont respectées. Plus facile qu'avec un rating brut.
A Next War, que veux dire "4**" ? A Red Storm "Emporte 4 AIM-7F" est à la fois plus précis et plus facile.

Donc je ne connais pas bien le sujet, mais j'en ai plutôt un vision très positive.
"Alchemists turn lead into gold and make money. Wargamers make money, then turn their gold into lead."

Avatar du membre
Uphir
Vieille barbe
Vieille barbe
Messages : 3210
Enregistré le : lun. 13 avr. 2015 22:15
Localisation : A l'ouest...

Re: Jeux aériens (papier)

#104 Message non lu par Uphir »

kakita horiuko a écrit : lun. 15 févr. 2021 11:49Donc je ne connais pas bien le sujet, mais j'en ai plutôt un vision très positive.
Merci pour ce retour. Il faut que je le déballe (mon Red Storm).

Il est vrai qu'il est beaucoup plus précis dans la gestion de l'arme aérienne, mais c'est aussi son propos (contrairement à Next War où l'aviation n'est qu'une arme parmi d'autres).
"Je crois que pour tout homme, l’apothéose vient lorsqu’il s’est bien battu pour la bonne cause et gît, épuisé, sur le champ de bataille… victorieux !" - Vince Lombardi.

Avatar du membre
kakita horiuko
Grognard
Grognard
Messages : 597
Enregistré le : mar. 10 févr. 2009 11:44

Re: Jeux aériens (papier)

#105 Message non lu par kakita horiuko »

Uphir a écrit : lun. 15 févr. 2021 09:27 C'est bon, n'en jetez plus; Next War, c'est de la m... ! Du coup, je vends ma collec' à 1€ la boite, frais de port offerts ! :mrgreen:

Plus sérieusement, je vous trouve particulièrement sévères et vous prêtez des intentions à l'auteur qu'il n'a, de mon point de vue, pas vraiment (mais je ne suis pas sur les forums US et je n'échange pas avec les auteurs). Qu'il y ait un biais pro-US dans la série et une surestimation des capacités militaires américaines, sans doute, mais je ne crois pas que ce soit de la mauvaise foi ou du patriotisme exacerbé. Comme je l'ai déjà écris sur ce topic (et dans d'autres), faire un wargame nécessite de faire des choix de modélisation. On y adhère ou non, mais y voir une intention maligne de l'auteur, j'ai dû mal à vous suivre.

Concernant le seul Next War, là où je pense le designer honnête, c'est qu'il justifie la plupart de ses choix, même si on s'éloigne du seul domaine aérien. Je vous ai déjà parlé de l'ER diminué des troupes US en situation de guerre conventionnelle, qui rend au final les troupes américaines aussi performantes que les troupes pakistanaises; je pense que si l'auteur était vraiment pro-US, il ne serait pas fait ch... avec ça. De la même manière, les forces spéciales US ont un bonus de +1 pour l'insertion et l'extraction sur zone (un jet qui détermine la réussite de leur mission); on a le droit de trouver cela injuste mais encore une fois, l'auteur explique que ce bonus ne reflète pas une supériorité des soldats américains mais plutôt une meilleure capacité à se projeter (et je pense qu'on est tous d'accord qu'en matière de projection, les capacités américaines sont supérieures aux autres nations; c'est en tout cas ce qui ressort des retours que j'ai pu avoir d'amis militaires qui ont été sur le terrain avec les américains). Le bonus du F-22 quand il agit en coop' avec des F-15 ? Là encore, c'est tiré d'exercices de coopération entre les deux appareils qui ont donné de bons résultats.

On aime ou on aime pas, j'entends bien, mais je n'ai pas le sentiment que cela repose uniquement sur la subjectivité de l'auteur comme vous le laisser entendre.
Je suis assez d'accord avec toi, même si je comprends (et partage) aussi 95% de l'avis de Mr Tugais
Je crois l'auteur de Next War intoxiqué par la propagande Lockheedienne, mais il se soigne et essaie d'être honnête intellectuellement. D'où les modifications récentes. Il est un peu trop patriote quoi.

Sur le bonus des FS US en terme de "mobilité aéroterrestre", je suis parfaitement d'accord avec ça. Je partagerais avec les FS russes/chinoises.
Il serait peut être utile d'étudier l'hypothèse de mettre d'autres bonus/malus, sur d'autres sujets. Les USA mettent "FS" sur pas mal de monde, et si le SEAL a bien le niveau du SAS/SBS par exemple, pas sur que toutes les FS US aient ce niveau. Dans d'autres nations, au hasard la France et le Royaume uni, le niveau moyen est celui des grosses unités US.

Sur le bonus du F-22 avec le F-15, c'est BEAUCOUP plus discutable.
D'abord, d'autres avions le font aussi (au hasard le Rafale, probablement le Typhoon)
Ensuite Le Talon HATE pod (ça s'appelle comme ça, rien à voir avec l'état des pieds d'une demoiselle après une après midi de shoping en talons hauts), une liaison de données à faible probabilité d'interception, c'est 4 pods dispo pour toute l'USAF (source Harpoon, 2017). On est loin du standard.
Enfin, c'est juste un traducteur entre le monde furtif (F-22 et liaison de donnés IFDL) et le monde non furtif (Liaison 16). Ca permet plein de choses (utiliser le F-22 comme capteur furtif, utiliser le F-15 comme capteur actif à distance, etc...) mais cela justifie t il une règle spécifique dans un niveau d'abstraction relativement important comme Next War ?
Tu fais aujourd'hui la même chose avec un drone déporté, avec un autre avion du même type, etc...
On revient au débat sur la furtivité, et en dehors des américains et des russes (et encore, pour les russes c'est très discutable), personne n'a fait le choix du tout furtif.

En fait les américains (disons Lockheed...) ont posé le tout furtif comme postulat, et donc il en découle des conséquences valables, mais à l'intérieur de ce postulat. C'est comme l'histoire des "générations" de chasseurs. Les chasseurs Lockheed (disons le F-22) sont super à l'échelle de cet étalon, sauf qu'il a été établi par Lockheed.
Par exemple, pour être un chasseur de 5ème génération, étalon Lockheed Martin, il faut avoir de la poussée vectorielle. Le F-22 et le F-35 l'ont. Pas le Typhoon, Gripen ou Rafale.
Par contre, avoir accès à des missiles longue portée (Meteor par exemple) ou à guidage IR moyenne portée (Mica par exemple) n'entre pas dans la classification. Ben oui, les américains ont des années de retard dans les domaines. Contrairement aux européens et aux russes.
Les impacts tactiques de l'un et de l'autre justifient il le classement ou pas dans l'échelle des générations ? Honnêtement, j'en sais rien, mais donner le bâton du juge de paix à un joueur, jamais.

Dans ce cadre, l'interopérabilité de la liaison 16 (reste du monde) et IFDL (F-22) c'est super, mais dans ce cadre, qui lui même n'est pas évident.
Et si bien sur, les choix du designer se basent la plupart du temps sur des réalités, il ne prend pas en compte d'autres réalités (tir d'un Mica ER derrière l'épaule d'un Rafale sur une cible illuminée par un autre Rafale) qui font que l'exception F-15/F-22 n'es tpas une exception.
Uphir a écrit : lun. 15 févr. 2021 09:27 Il y a de toute façon une part de fantasme dans toute création. Quand on joue à un jeu sur la seconde guerre mondiale, on aime généralement que les paras US ou les Rangers qui ont écrit une belle page de leur histoire en Normadie le 6 juin 44 aient un truc en plus. Quand on fait du napoléonien, on aime à ce que la Garde soit une "unité d'élite". Et ainsi de suite. De la même manière que les elfes sont fins et agiles et les nains petits, barbus et costauds, ou encore que le X-Wing est supérieur à n'importe quel chasseur de l'Empire ! Cela a beau être des jeux d'histoire, de simulation, il y a malgré tout une part de notre imaginaire qui rentre en ligne de compte. En tout cas, personnellement, je joue pour me "raconter une histoire" plutôt que pour l'Histoire (l'histoire, elle, je la connais !).

Et je suppose qu'un auteur français pourrait être tout autant critiqué si il créait Guerre Future avec un Rafale qui a des stats qui "déchirent", parce qu'après tout il y a une vidéo sur le net qui montre que lors d'un exercice il a "mis la misère" au F-22, et des légionnaires à ER 7 parce que tout le monde sait que la Légion, c'est la meilleure unité du monde !

Enfin, je me permets de vous rappeler (une nouvelle fois) que le F-35 est optionnel à Next War, preuve que l'auteur ne le considère même pas comme opérationnel, et que si vraiment l'aspect aérien vous paraît totalement raté, vous pouvez le virtualiser en appliquant les règles de base, à savoir un pool de Air Points dans lequel taper pour appuyer vos troupes au sol ou acquérir la supériorité aérienne. Plus de stats aberrantes entre appareil comme cela.

;)

P.S: Comme toute oeuvre de fiction, les wargames sont soumis à la suspension d'incrédulité. Vous c'est les stats du F-35, moi c'est les "pas de côté" des avions à The Speed of Heat. Comme quoi, chacun ces "combats" !
La différence, c'est que dans le cas de la WWII ou des guerres Napoléoniennes, l'Histoire est écrite, on peut donc s'en inspirer.
L'impact moral de la Garde Impériale sur le moral des troupes (ennemies comme amies, mais pas dans le même sens) est un fait, en positif come en négatif
Les rangers du 75eme ont grimpé la pointe du Hoc sous le feu ennemi, et c'est pas de la tarte !

[mode sérieux off]
Les Elfes sont agiles, intelligents, gracieux, forts, doués, cultivés, polis, réfléchis et modestes.
Les nains sont laids, petits, grassouillets, poilus, colériques, faibles, lents, inconséquents, bêtes et puants.
Le TIE Interceptor est largement meilleur que la casserole qu'est le Xwing, je ne parle même pas du Defender, par charité pour cette pitoyable rébellion.
Arnaud, chasseur Elfe et pilote Impérial.
[mode sérieux on]

Un auteur français qui surestimerait le Rafale (le peut-on avec cette merveille de l'industrie tricolore ?) se ferait déchirer par le public US. Et prendre comme étalon la photo du collimateur avec un F-22 dedans ne dit qu'une chose : avoir un F-22 dans son collimateur est exceptionnel, donc le F-22 est exceptionnel (tu peux d'ailleurs me relire, je ne dis pas autre chose, je lui ai mis 6* à next war). Les mêmes supportent tranquillement que le F-35 soit largement surestimé.
Et la Légion mérite largement un ER de 9, ce sont les meilleurs soldats du Monde. Je passe de temps en temps à Aubagne, pas envie d'avoir des problèmes moi !

Se passer des règles détaillées me semble passer à côté du jeu, en tout cas pour moi (qui n'y ait pas joué s'entend). Utiliser un pool de points d'aviation n'est que rajouter de l'abstraction, pas corriger la vision de base. Les stats aberrantes sont peut être toujours là, on les voit moins bien, c'est tout.
Et puis
- Les pions sont trop jolis pour rester dans la boite.
- Le moteur du jeu a l'air excellent
- Le F-35 n'est pas optionnel dans la "réalité". Dans une "next war", il sera un élément non négligeable de la flotte de plusieurs pays.

Et c'est ce dernier point qui me fait diverger d'avec toi (ce qui est rare, en général on a des choix plutôt convergents), certes le wargame (surtout quand il s'appelle "next war") est une œuvre de fiction et nous prenons du plaisir à vivre une histoire qui n'est pas l'Histoire, mais sans le contexte "réel", l'histoire vaut elle le coup d'être vécue ? Quand tu joues à next war, l'histoire que tu te racontes, c'est l'histoire d'un conflit qui se déroule comme il pourrait se dérouler (espérons que non), tu joues sur la carte de Taiwan, pas du Bantoustan du Nord, tu joues le PRC contre le Vietnam, pas les rouges contre les jaunes, tu joues un J-15 contre un F-35, pas un avion A contre un avion B, ou pire 4 points contre 5. L'Histoire doit être là, même si elle est anticipée (next war), délicatement caricaturée avec talent par Alexandre Bonvalot & ses potes cochons, fantasmée (Star Wars, LotR), ou parallèle (Waterloo sans Blücher).

D'où ma révolte quand elle est secouée par des choix plus qu'hasardeux (nul n'est parfait, mais y'a des limites !!!), d'autant que tout cela n'est qu'un atome de la grosse arnaque (bien réelle) qu'est le F-35. Mais à c'est mon avis subjectif, et vou sl'aurez compris, je le partage !

++
"Alchemists turn lead into gold and make money. Wargamers make money, then turn their gold into lead."

Avatar du membre
kakita horiuko
Grognard
Grognard
Messages : 597
Enregistré le : mar. 10 févr. 2009 11:44

Re: Jeux aériens (papier)

#106 Message non lu par kakita horiuko »

Uphir a écrit : lun. 15 févr. 2021 11:55
kakita horiuko a écrit : lun. 15 févr. 2021 11:49Donc je ne connais pas bien le sujet, mais j'en ai plutôt un vision très positive.
Merci pour ce retour. Il faut que je le déballe (mon Red Storm).

Il est vrai qu'il est beaucoup plus précis dans la gestion de l'arme aérienne, mais c'est aussi son propos (contrairement à Next War où l'aviation n'est qu'une arme parmi d'autres).
J'ai un peu d'avance, il est déballé, mais unpunched, pas rangé, sans les erratas imprimés, etc...
Bref pas prêt à jouer
"Alchemists turn lead into gold and make money. Wargamers make money, then turn their gold into lead."

Avatar du membre
austerlitz
Grognard
Grognard
Messages : 1488
Enregistré le : lun. 4 mars 2013 13:56

Re: Jeux aériens (papier)

#107 Message non lu par austerlitz »

kakita horiuko a écrit : lun. 15 févr. 2021 12:52
Uphir a écrit : lun. 15 févr. 2021 11:55
kakita horiuko a écrit : lun. 15 févr. 2021 11:49Donc je ne connais pas bien le sujet, mais j'en ai plutôt un vision très positive.
Merci pour ce retour. Il faut que je le déballe (mon Red Storm).

Il est vrai qu'il est beaucoup plus précis dans la gestion de l'arme aérienne, mais c'est aussi son propos (contrairement à Next War où l'aviation n'est qu'une arme parmi d'autres).
J'ai un peu d'avance, il est déballé, mais unpunched, pas rangé, sans les erratas imprimés, etc...
Bref pas prêt à jouer
Pour moi, tous les pions sont clippés (c'était long :shock: ) et les erratas intégrés. Hier soir, première partie d'entrainement au combat aérien. Pas mal de procédures à intégrer et de tableaux à consulter mais j'aime bien. Vivement les gros scénarios.
Merci Uphir d'avoir levé mes derniers doutes lors de nos derniers MP :clap: ;)
Et toutes ces conversations sur le jeux aériens ça m'a donné envie de refaire des maquettes d'avion, de revoir Top Gun et de me remettre aux simulateurs sur PC.... :mrgreen:

Avatar du membre
Uphir
Vieille barbe
Vieille barbe
Messages : 3210
Enregistré le : lun. 13 avr. 2015 22:15
Localisation : A l'ouest...

Re: Jeux aériens (papier)

#108 Message non lu par Uphir »

kakita horiuko a écrit : lun. 15 févr. 2021 12:50D'où ma révolte quand elle est secouée par des choix plus qu'hasardeux (nul n'est parfait, mais y'a des limites !!!), d'autant que tout cela n'est qu'un atome de la grosse arnaque (bien réelle) qu'est le F-35. Mais à c'est mon avis subjectif, et vou sl'aurez compris, je le partage !
Tu ne l'aimes pas cet avion décidément ! :mrgreen:

Mais je suis d'accord avec ton argumentaire, sauf sur un point: Next War, c'est trop bien pour s'en passer, et tant pis si le F-35 est trop fort ! ;) (mais ceci dit, cela me fait penser que je n'ai jamais fait de CR avec les règles "avancées"; et oui, jouer avec les silhouette d'avions, c'est quand même bien plus chouette).
austerlitz a écrit : lun. 15 févr. 2021 13:11Et toutes ces conversations sur le jeux aériens ça m'a donné envie de refaire des maquettes d'avion, de revoir Top Gun et de me remettre aux simulateurs sur PC.... :mrgreen:
Pas Top Gun 2 alors. Parce que le cobra "sur place" en F-18, désolé, je ne peux pas... là en l'occurrence, ma suspension d'incrédulité en prend un gros coup. ;)
"Je crois que pour tout homme, l’apothéose vient lorsqu’il s’est bien battu pour la bonne cause et gît, épuisé, sur le champ de bataille… victorieux !" - Vince Lombardi.

Avatar du membre
austerlitz
Grognard
Grognard
Messages : 1488
Enregistré le : lun. 4 mars 2013 13:56

Re: Jeux aériens (papier)

#109 Message non lu par austerlitz »

Uphir a écrit : lun. 15 févr. 2021 14:36 Pas Top Gun 2 alors. Parce que le cobra "sur place" en F-18, désolé, je ne peux pas... là en l'occurrence, ma suspension d'incrédulité en prend un gros coup. ;)
Je savais pas qu'il était sorti, je l'ai raté.... :confus: Ben non, le 1 avec les F-14 (mon avion préféré) et le baiser de Maverick à Kelly McGillis (j'avais 12 ans :shock: :mrgreen: )
J'espère qu'il y aura des porte avions US avec des F-14 et des A-6 dans l'extension de Red Storm....

SG1
Pousse pions
Pousse pions
Messages : 365
Enregistré le : sam. 16 sept. 2017 06:49

Re: Jeux aériens (papier)

#110 Message non lu par SG1 »

Intruders et Prowlers sont prévus.
Par contre, il y aura visiblement le Hornet à la place du Tomcat, parce que Red Storm est réputé se passer en 1987.

Répondre

Retourner vers « Jeux »