U.S. Civil War (GMT)

Règles du forum
:!: ATTENTION :!:
Toute discussion concernant strictement Great Campaign of American Civil War (GCACW) doit se faire dans le forum qui lui est dédié.
Message
Auteur
Avatar du membre
Cougar
Pousse pions
Pousse pions
Messages : 165
Enregistré le : sam. 27 sept. 2008 17:06

Re: U.S. Civil War (GMT)

#601 Message non lu par Cougar »

dugeria a écrit : jeu. 19 janv. 2023 20:19- pas d'historicité selon lui de tous les points de victoire accordés aux raids de cavalerie dans les Etats du Nord
C'est vrai que, au delà de l'excitation du Confédéré qui commence à s'amuser avec ses (excellents) cavaliers, et la panique de l'Union, qui se désole de voir les villes prises les unes après les autres sans avoir le sentiment de pouvoir y faire quelque chose, on peut se poser la question.
Pour autant, un unioniste avisé anticipera en positionnant quelques 'vraies' garnisons à des points judicieusement choisis. Il est aidé en cela par son énorme capacité de mouvement stratégique.
De plus, même contre des garnisons intrinsèques, la prise de la ville n'est pas garantie (~78%), et la force montée, si elle est pratiquement immunisée vis à vis de l'attrition lors des beaux mois, a quand même une chance sur trois de se volatiliser en hivers... Et la 3ème édition des règles sanctionne lourdement l'imprudent raider au titre de la règle "Cavalry 1-turn delay if OOS" [8.7].
Tout ça, couplé avec le contrôle qui retourne automatiquement à l'Union dès que la cavalerie quitte la ville, et le Fading Glory [20.3.3], fait qu'un Sudiste ne se lancera dans une expédition au nord qu'avec la plus grande circonspection... donc historique, non?

Mes 2 cents...
Modifié en dernier par Cougar le sam. 21 janv. 2023 10:48, modifié 1 fois.

Avatar du membre
amulius
Vieille barbe
Vieille barbe
Messages : 1911
Enregistré le : dim. 22 mai 2016 09:08
Localisation : Dans un trou d'souris

Re: U.S. Civil War (GMT)

#602 Message non lu par amulius »

J'ai rien vu qui interdit de construire un retranchement avec un fort (pas avec un Coastal Fort en revanche).
Vous confirmez?
Sur table: Fighters of the Pacific/Clash of Cultures/The US Civil War/A Most Fearful Sacrifice/Hungarian Rhapsody(OCS)

Avatar du membre
dugeria
Grognard
Grognard
Messages : 650
Enregistré le : jeu. 1 déc. 2011 16:30
Localisation : Valais

Re: U.S. Civil War (GMT)

#603 Message non lu par dugeria »

Amulius: pas de retranchement s'il y a un fort car ce n'est pas cumulatif. Le fort suffit.
Cougar: je suis d'accord avec cette possibilité de faire des points de victoire avec les raids de cavalerie, ça donne une chance de gagner avec le Sud. Mais c'est vrai que c'est plus un critère ludique qu'historique. Moi, ça ne me dérange pas mais il y a toujours des joueurs que ça agace et qui renonce à ce jeu à cause de cette "gloire" surestimée de la cavalerie.

Avatar du membre
Cougar
Pousse pions
Pousse pions
Messages : 165
Enregistré le : sam. 27 sept. 2008 17:06

Re: U.S. Civil War (GMT)

#604 Message non lu par Cougar »

amulius a écrit : ven. 20 janv. 2023 20:58 J'ai rien vu qui interdit de construire un retranchement avec un fort (pas avec un Coastal Fort en revanche).
Si --> 10.2.4 'Building limit' ;)

Avatar du membre
Oddball_67
Grognard
Grognard
Messages : 634
Enregistré le : dim. 21 juil. 2019 18:58
Localisation : À 5km de Saverne

Re: U.S. Civil War (GMT)

#605 Message non lu par Oddball_67 »

dugeria a écrit : ven. 20 janv. 2023 21:26 Amulius: pas de retranchement s'il y a un fort car ce n'est pas cumulatif. Le fort suffit.
Cougar: je suis d'accord avec cette possibilité de faire des points de victoire avec les raids de cavalerie, ça donne une chance de gagner avec le Sud. Mais c'est vrai que c'est plus un critère ludique qu'historique. Moi, ça ne me dérange pas mais il y a toujours des joueurs que ça agace et qui renonce à ce jeu à cause de cette "gloire" surestimée de la cavalerie.
plutôt que la gloire de la cavalerie, est ce que ces points de victoire ne chercheraient pas plutôt à simuler une usure de la population civile qui subit directement les affres de la guerre, une marche de Sherman vers la mer inversée, induisant une baisse du "political will" ? Cela ne me semble pas si "déconnant" que ça

Avatar du membre
Drago
Vieille barbe
Vieille barbe
Messages : 11300
Enregistré le : mer. 1 oct. 2008 11:29
Localisation : Paris IX°, berceau des stratèges en culotte courte

Re: U.S. Civil War (GMT)

#606 Message non lu par Drago »

Pour memo, le mouvement gratuit de la flottille fluviale résout bien des problèmes pour bloquer le passage de l'Ohio par les cavaliers sudistes.
"Mais fussiez-vous dans les alarmes,
Amis nous n'oublierons jamais,
Que nous avions pour frères d'armes
Les braves lanciers Polonais."
Les Adieux des Chasseurs à Cheval aux Lanciers Polonais

Avatar du membre
Cougar
Pousse pions
Pousse pions
Messages : 165
Enregistré le : sam. 27 sept. 2008 17:06

Re: U.S. Civil War (GMT)

#607 Message non lu par Cougar »

Oddball_67 a écrit : sam. 21 janv. 2023 07:21
dugeria a écrit : ven. 20 janv. 2023 21:26 Cougar: je suis d'accord avec cette possibilité de faire des points de victoire avec les raids de cavalerie, ça donne une chance de gagner avec le Sud. Mais c'est vrai que c'est plus un critère ludique qu'historique. Moi, ça ne me dérange pas mais il y a toujours des joueurs que ça agace et qui renonce à ce jeu à cause de cette "gloire" surestimée de la cavalerie.
plutôt que la gloire de la cavalerie, est ce que ces points de victoire ne chercheraient pas plutôt à simuler une usure de la population civile qui subit directement les affres de la guerre, une marche de Sherman vers la mer inversée, induisant une baisse du "political will" ? Cela ne me semble pas si "déconnant" que ça
Je pointe juste un échange sur BGG à ce sujet, comme quoi la cavalerie, faut pas s'emballer!

Avatar du membre
amulius
Vieille barbe
Vieille barbe
Messages : 1911
Enregistré le : dim. 22 mai 2016 09:08
Localisation : Dans un trou d'souris

Re: U.S. Civil War (GMT)

#608 Message non lu par amulius »

Cougar a écrit : ven. 20 janv. 2023 21:43
amulius a écrit : ven. 20 janv. 2023 20:58 J'ai rien vu qui interdit de construire un retranchement avec un fort (pas avec un Coastal Fort en revanche).
Si --> 10.2.4 'Building limit' ;)
Nickel! :clap:
Et on est bien d'accord que quand on "upgrade" un fort, l’ancien fort est tjs actif tant que l'upgrade n'est pas fini.
Sur table: Fighters of the Pacific/Clash of Cultures/The US Civil War/A Most Fearful Sacrifice/Hungarian Rhapsody(OCS)

Avatar du membre
dugeria
Grognard
Grognard
Messages : 650
Enregistré le : jeu. 1 déc. 2011 16:30
Localisation : Valais

Re: U.S. Civil War (GMT)

#609 Message non lu par dugeria »

oui, heureusement

Répondre

Retourner vers « 1815-1914 : Sécession et autres conflits »