[KS] From Salerno To Rome (Dissimula Edizioni)

[rems]

Tout à fait entre nous, quand tu lâches Rémi dans une TRC, il est redoutable

Je confirme: je vous raconte pas le tableau de stat qu'il m'avait fait pour Aachen 44 et tous ses chits, et en couleur s'il vous plait, monsieur.

Ah oui tiens, il faudrait que je poste les résultats à l'occasion.

Il y avait d'ailleurs aussi un bug pour cette table, toujours pour la même raison : la table fonctionne avec des modificateurs au dé, et, dans ce cas, le concepteur doit faire super gaffe à ce qu'il met pour les deux résultats extrêmes d'un rapport de force donné, sinon, comme pour From Salerno to Rome, on se retrouve avec des incohérences statistiques entre les différents rapports de force.

Rémi

[El Condor]

En attendant, j'ai eu ma réponse sur le set up du scénario : il y a bien deux trous dans la ligne allemande, c'est normal : https://www.boardgamegeek.com/thread/25 ... ustav-line

[hell on wheels]

C’est normal...
Dans un jeux sans Zoc laisser intentionnellement deux trous dans la ligne Gustav que l’anglais peut occuper des les premiers mouvements....
Comment dire ....

[joma]

C’est normal...
Dans un jeux sans Zoc laisser intentionnellement deux trous dans la ligne Gustav que l’anglais peut occuper des les premiers mouvements....
Comment dire ....

Y a pas de zoc mais : le ravitos ne passe pas adjacent à une unités ennemie et le coût du mouvement augmente pour entré dans un hex adjacent à une unité ennemie.

Après le concepteur va pas inventé une unité qui n'est pas présente pour bouché des troues dans le placement.

[hell on wheels]

C’est normal...
Dans un jeux sans Zoc laisser intentionnellement deux trous dans la ligne Gustav que l’anglais peut occuper des les premiers mouvements....
Comment dire ....

Y a pas de zoc mais : le ravitos ne passe pas adjacent à une unités ennemie et le coût du mouvement augmente pour entré dans un hex adjacent à une unité ennemie.

Après le concepteur va pas inventé une unité qui n'est pas présente pour bouché des troues dans le placement.

Ca ajoute un MP de bouger d'adjacent à adjacent...Compensé par l'utilisation de l'Offensive

[El Condor]

C’est normal...
Dans un jeux sans Zoc laisser intentionnellement deux trous dans la ligne Gustav que l’anglais peut occuper des les premiers mouvements....
Comment dire ....

C'est normal, au sens où il n'y a pas d'erreur dans la rédaction du set up.

Après, je suis assez d'accord, c'est curieux. Il vaudrait peut-être mieux donner davantage d'AP à l'Anglais, mais qu'il fasse lui-même le boulot et perce des trous. Une règle disant que le mouvement de zoc à zoc (pas de zoc à proprement parler dans le jeu, je sais, mais d'adjacent à adjacent) n'est pas possible pour entre dans un hex de retranchement/fortif/ligne Machin serait peut-être intéressante. Mais nous verrons, si ça se trouve, c'est mieux comme ça. Et comme dit souvent le Prez :

[El Condor]

Autre remarque, sur les modificateurs de terrain en défense.

La règle dit que le défenseur ne peut bénéficier que d'un multiplicateur de terrain (14.2.1). Prenons le cas de Monte Cassino, qui est à la fois un hex de montagne (x2), urbain (x2) et de ligne Gustav (x3 pour l'Allemand). Si les trois multiplicarteurs étaient pris en compte, cela ferait x12, ce qui serait assez monstrueux. Mais le fait de n'en prendre qu'un seul, le x3 de préférence, fait que Monte Cassino n'est pas plus fort que n'importe quel autre hex de la ligne Gustave, comme un pauvre hex clair ou hill.

Curieux non, alors même que la prise de Monte Cassino a été longue et très difficile, justement parce que c'était à la fois un point haut, fortifié et avec des constructions (transformées en ruines en cours de bataille) ?

Là encore, j'ai fait la remarque sur BGG et j'attends la réponse.

[rems]

Autre remarque, sur les modificateurs de terrain en défense.

La règle dit que le défenseur ne peut bénéficier que d'un multiplicateur de terrain (14.2.1). Prenons le cas de Monte Cassino, qui est à la fois un hex de montagne (x2), urbain (x2) et de ligne Gustav (x3 pour l'Allemand). Si les trois multiplicarteurs étaient pris en compte, cela ferait x12, ce qui serait assez monstrueux. Mais le fait de n'en prendre qu'un seul, le x3 de préférence, fait que Monte Cassino n'est pas plus fort que n'importe quel autre hex de la ligne Gustave, comme un pauvre hex clair ou hill.

Curieux non, alors même que la prise de Monte Cassino a été longue et très difficile, justement parce que c'était à la fois un point haut, fortifié et avec des constructions (transformées en ruines en cours de bataille) ?

Là encore, j'ai fait la remarque sur BGG et j'attends la réponse.

Comme dit sur BGG, en défense contre les Barrages, Monte Cassino bénéficie d'un décalage de 2 colonnes vers la gauche, contre 1 colonne dans le cas d'un hex de la ligne Gustav en terrain clair. Certes, ce n'est pas un avantage monstrueux...

Rémi

[rems]

D'un autre côté, si Monte Cassino était structurellement plus fort que des portions voisines de la ligne Gustav, pourquoi les Alliés se sont acharnés à attaquer précisément ce point là, et pas les portions voisines pour pouvoir encercler Cassino ?

Si on regarde la carte du jeu, l'hex de Cassino semble structurellement plus faible que les trois hex de ligne Gustav immédiatement au sud-ouest (qui sont en terrain clair, mais qui ne peuvent être attaqués qu'à partir de deux hex à travers une rivière, alors qu'il n'y a qu'un hex sur deux à travers une rivière pour Cassino), et que l'hex immédiatement au nord-est (qui ne peut être attaqué qu'à partir d'un seul hex, sauf si la ligne Gustav a été percée bien sûr).

Rémi

[El Condor]

D'un autre côté, si Monte Cassino était structurellement plus fort que des portions voisines de la ligne Gustav, pourquoi les Alliés se sont acharnés à attaquer précisément ce point là, et pas les portions voisines pour pouvoir encercler Cassino ?

C'est pour ça que je pose la question : peut-être que MC n'était pas une position plus forte que les autres, et qu'il fallait passer par là parce que la route vers Rome y passait ?

De manière générale, ce qui me surprend, car c'est contre intuitif, c'est que, sur la ligne Gustave, défendre en montagne et défendre en plaine, c'est kif-kif, indépendamment des autres paramètres comme des rivières à traverser, etc.
On peut peut-être le justifier en disant qu'en montagne, les défenses étaient moins développées qu'en plaine, et qu'on simplifie en donnant x3 partout. Mais je crois que c'est un exemple de plus des détails ou des effets de bord auxquels les auteurs n'ont pas pensé...