Les auteurs sont américains et je suppose qu'ils ont une assez haute opinion de l'efficacité des troupes U.S, supériorité supposée qui est loin d'être prouvée dans les faits. Si on fait le bilan en terme de règles, ce que j'ai noté:
- Les troupes U.S de différents Corps combattent sans malus (justification: l'armée U.S est mieux coordonnée que les autres armées).
- Les Forces Spéciales U.S ont un bonus sur le tableau d'opération (justification: elles disposent de moyens d'insertion/extraction plus importants que les autres armées).
- Les avions U.S ont les meilleurs caractéristiques (justification: aucune n'est donnée, mais on peut supposer de la "fierté nationale" mal placée).
- Toujours en matière d'aviation, bonus en cas d'action combinée F15-F35 (justification: des exercices de l'U.S Air Force qui ont montré un bon taux d'efficacité de cette combinaison).
Je dois certainement oublier un ou deux bonus par ci, par là, mais globalement c'est ça. Je pense que les deux premiers bonus peuvent facilement "sauter"; de même que tous les petits bonus à droite à gauche. En revanche, revoir les statistiques de tous les avions serait;
1/ Fastidieux.
2/ Soumis à l'objectivité de chacun (oui, moi je mettrai le Rafale au-dessus des autres !
).
Après, sur le papier, ces petits bonus ne m'ont pas semblé impacter significativement le jeu; ils font des troupes U.S les "héros" du jeu, mais cela ne les rend pas inarrêtablex. Il y a, qui plus est, de nombreux scénarios où elles n'interviennent tout simplement pas (on peut donc facilement les éviter si ce game design "patriotique" dérange). De manière générale, je dirais que les forces occidentales (U.S, U.K, France, etc.) et les russes sont les factions les plus "fortes" (ce sont elles qui disposent de petits bonus divers et variés). Les chinois se distinguent surtout par la grande quantité de troupes mobilisables. Les autres armées sont "standards".
ATTENTION 
).
