STRATEGIKON

J'aimerai qu'un opus de la série soit centré là dessus... et ne comprends pas bien ton post Ulzana; que ce soit en matière de "bourratif" comme tu dis ou en terme de pertinence, je ne vois rien qui aille en défaveur de la série. Au final, le principal reproche, et on en parle dès la première page, et cette propension des auteurs à "favoriser" les troupes U.S. Note Micke que pour les Forces Spéciales, les auteurs ne disent pas qu'elles sont meilleures mais qu'elles bénéficient d'une meilleur logistique en matière d'insertion / récupération (ce qui est tout aussi contestable, on est bien d'accord ! ).

_________________
"Je crois que pour tout homme, l’apothéose vient lorsqu’il s’est bien battu pour la bonne cause et gît, épuisé, sur le champ de bataille… victorieux !" - Vince Lombardi.

J'ai les jeux de la série et c'est le principal reproche que je fais, qui est bizarrement peu entendu.

Les auteurs sont américains et je suppose qu'ils ont une assez haute opinion de l'efficacité des troupes U.S, supériorité supposée qui est loin d'être prouvée dans les faits. Si on fait le bilan en terme de règles, ce que j'ai noté:

- Les troupes U.S de différents Corps combattent sans malus (justification: l'armée U.S est mieux coordonnée que les autres armées).
- Les Forces Spéciales U.S ont un bonus sur le tableau d'opération (justification: elles disposent de moyens d'insertion/extraction plus importants que les autres armées).
- Les avions U.S ont les meilleurs caractéristiques (justification: aucune n'est donnée, mais on peut supposer de la "fierté nationale" mal placée).
- Toujours en matière d'aviation, bonus en cas d'action combinée F15-F35 (justification: des exercices de l'U.S Air Force qui ont montré un bon taux d'efficacité de cette combinaison).

Je dois certainement oublier un ou deux bonus par ci, par là, mais globalement c'est ça. Je pense que les deux premiers bonus peuvent facilement "sauter"; de même que tous les petits bonus à droite à gauche. En revanche, revoir les statistiques de tous les avions serait;

1/ Fastidieux.
2/ Soumis à l'objectivité de chacun (oui, moi je mettrai le Rafale au-dessus des autres ! ).

Après, sur le papier, ces petits bonus ne m'ont pas semblé impacter significativement le jeu; ils font des troupes U.S les "héros" du jeu, mais cela ne les rend pas inarrêtablex. Il y a, qui plus est, de nombreux scénarios où elles n'interviennent tout simplement pas (on peut donc facilement les éviter si ce game design "patriotique" dérange). De manière générale, je dirais que les forces occidentales (U.S, U.K, France, etc.) et les russes sont les factions les plus "fortes" (ce sont elles qui disposent de petits bonus divers et variés). Les chinois se distinguent surtout par la grande quantité de troupes mobilisables. Les autres armées sont "standards".

_________________
"Je crois que pour tout homme, l’apothéose vient lorsqu’il s’est bien battu pour la bonne cause et gît, épuisé, sur le champ de bataille… victorieux !" - Vince Lombardi.

Uphir

Je ne critiquais pas la série, je disais que les Opus de cette série pouvaient déboucher sur des gameplay + ou - jouables.
La complexité des règles et le nombre des mécanismes (due aux différentes dimensions) et leurs combinaisons pouvaient engendrer des temps de jeu très important.
Sur un terrain limité comme Taiwan, cela peut se gérer, sur ceux de Korea ou Vietnam, on entre dans des parties très longues.
C'est pas un défaut en soi, pour les amateurs, (au contraire diront certains), mais cela peut dérouter car ce genre de guerres nous est, évidemment, étranger.

Au fond dans un wargame, les joueurs sont confrontés à ces éternelles questions
"Bon, maintenant, que puis je faire, que devrais je faire, que vais je faire ?"

Si il y a une grande dose d'incertitude et de travail pour faire fonctionner le système, plus le temps nécessaire pour faire tourner le jeu,
cela devient difficile.

Je crains que, à part pour quelques jeux de la série, le problème ne soit posé.

Mais je me trompe peut être.
Pour ma part ce serait Taiwan, ou rien
(mais comme Taiwan est parti dans les limbes des Hors stock …)

La principale difficulté de la série Next War est d'intégrer 3 couches de règles:
-les règles génériques qui sont tout à fait accessibles et qui peuvent se suffire à elles-mêmes.
-les règles spécifiques pour chaque module
-les règles apportées par les suppléments 1 et 2 concernant la cyberwar, les sous-marins, les missiles et systèmes anti-missiles, les règles sur la guérilla et contre-insurrection.
L'autre difficulté, et qui fait tout le sel de cette série, est de définir une stratégie en fonction des armes et troupes disponibles en intégrant les composantes maritime, aérienne et terrestre et électronique. Il faut vraiment prendre en compte la notion de guerre en profondeur avec les capacités des hélicoptères et des troupes aéro-mobiles, des commandos et des missiles. Pour les pratiquants de wargames allant jusqu'aux guerres des années 50 nous ne sommes pas habitués à raisonner de cette manière. Gulf Strike portant sur les guerres du Golf Persique dans les années 85-90 se rapproche de cette série. Il est vrai que la séquence de jeu pour un tour peut être très longue mais elle est très interactive et on attend pas très longtemps pour jouer et réagir aux actions du camp opposé.
PS: jouer à Taïwan sans intégrer les règles navales c'est comme un repas sans fromage et dessert.

Les jeux Next War se retrouvent parfois dans la section Ventes/achats. Et l'opus Korea ayant été réédité, peut-être que le reste va suivre

La série ayant apparemment pas mal de succès, un P500 sera probablement engagé pour une réimpression.

_________________
"Je crois que pour tout homme, l’apothéose vient lorsqu’il s’est bien battu pour la bonne cause et gît, épuisé, sur le champ de bataille… victorieux !" - Vince Lombardi.

Pour ma part je recherche plutôt le module India-Pakistan, qui selon notre cher Uphir, est le plus accessible à un débutant.

Selon moi... et Vae Victis, hein !

_________________
"Je crois que pour tout homme, l’apothéose vient lorsqu’il s’est bien battu pour la bonne cause et gît, épuisé, sur le champ de bataille… victorieux !" - Vince Lombardi.

J'étais dans le même cas que toi et j'ai vu qu'il en reste là https://www.philibertnet.com/fr/gmt/40010-next-war-india-pakistan-817054011124.html. À mon avis, quand ils n'auront plus de stock il faudra attendre (un bon moment avant) la réimpression.