STRATEGIKON

Je ne sais pas si ce que je vais dire là rentre dans le débat sur la difficulté des jeux, mais pour ma part ce qui me surprend régulièrement est l'évaluation de la difficulté sur les boites des jeux. Je ne sais pas qui décide de cette notation (éditeurs, développeurs, playtesteurs) mais je la trouve souvent faussée. Ce constat est d'abord personnel mais il se vérifie aussi grâce aux notes de difficulté que l'on trouve sur BGG.

Par exemple le jeu Case Yellow est noté difficulté 3/9 par GMT (note très basse atteint par très peu de jeux de cet éditeur) alors qu'il est noté 3,17/5 sur BGG et que le jeu comporte quand même une quarantaine de pages de règles. Pour The Caucasus Campaign, c'est l'inverse qui se produit avec une note de 6/9 par GMT et "seulement" 2,9/5 sur BGG.

Pour MMP cette classification est encore plus simpliste avec faible, moyenne, difficile (on trouve quand même du facile-moyen et du moyen-difficile), mais il est quand même rare de trouver des jeux notés difficile, la plupart étant juste noté comme moyen.

Le dernier exemple qui me vient à l'idée est WIF (ou du moins l'édition Deluxe de 2007) qui est seulement noté moyen, alors que ce jeu est réputé pour sa complexité.

Comme en ne demande jamais leur avis aux testeurs sur ce point, je dirais que ce sont les éditeurs

Comme dans le commerce, c'est considéré comme un "point d'accroche " des consom..., pardon des joueurs, donc tout est bon pour essayer de les attirer.
Pour voir si un jeu correspond à ce qu'on en attend, le mieux est quand même de tenir compte de l'avis des joueurs

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer.

je n'imagine pas un éditeur de jeux indiquer ces jeux comme difficile , long et demandant un investissement conséquent pour la compréhension de son système .
ce serait un suicide commercial

alors qu'indiquer que Wif a une complexité modéré et un temps de jeu de 10 heures reste attractif
bon ok, il s'agit des scénarios, mais bon , on est pas obligé de tout dire aussi

_________________
partie par correspondance : Empire of the sun , 3rd edition (GMT) via VASSAL
Yom Kippur (The Gamers/MMP) via VASSAL

Certes indiqué la vraie difficulté d'un jeu n'attirerait pas plus de public mais honnêtement je pense que la difficulté du wargame est déjà connu. Je ne pense pas que ce système de notation permet d'attirer plus de joueurs dans le milieu en notant les jeux comme "facile-modéré" la plupart du temps. Et tous les joueurs réguliers de wargames savent que ce sont des jeux avec certaines contraintes (temps de lecture des règles, espace conséquent à avoir, temps de jeu conséquent...)

il n'est pas facile d'indiquer la difficulté d'un jeu.
J'ai expliqué les règles de Stalingrad inferno à 4 personnes différentes, 3 ont compris le système et le principe recherché par le concepteur.
la quatrième a été "imperméable" au système
Pourtant, elle a un niveau intellectuel qui n'est pas en dessous des autres, mais elle a fait un blocage sur le système sans que je puisse l'expliquer.

comment noté le jeu dans ce cas ? ?
moi j'aurais mis une difficulté facile, l'explication du jeu dure 20 minutes maxi.
mais avec le 4eme joueur je devrais mettre moyennement facile ?

c'est le genre de note très subjective de la part du concepteur,
un avis de joueurs , plusieurs même, est plus constructif AMHA

_________________
partie par correspondance : Empire of the sun , 3rd edition (GMT) via VASSAL
Yom Kippur (The Gamers/MMP) via VASSAL

+ 1.

Déjà il faut définir la complexité, et ce n'est pas si simple. Et aussi définir de quoi on parle : des règles du jeu ou du jeu lui-même ?

Les règles de Diplomatie sont facilement appréhendable par un enfant de 5 ans, mais il ne saura surement pas y jouer, car le jeu lui même est très difficile (et même parfois difficile à vivre pour certains, mais ça c'est encore un autre problème).

Les règles de la plupart des wargames n'ont rien de complexes, mais leur nombre et leur enchevêtrement peut rendre l'ensemble prise de tête.

C'est quoi, au juste, des règles complexes ? Moi je ne sais pas répondre à cette question.

Ce qui est sûr, c'est que si un wargame est indiqué avec des règles simples, je risque d'avoir un mouvement de recul, car je m'imagine de suite que la simulation doit être bien médiocre

_________________
Règle de base de tous les wargames : si le dieu Dé a décidé que tu ne gagnerais pas, tu ne gagneras pas...
A découvrir : http://www.edilivre.com/doc/16397

Clair que la difficulté est relative selon les gens, les systèmes, les expériences

par contre pour ce qui est de la durée, beaucoup sont très optimistes sur les durées annoncées

_________________
François

Pas d'accord pour WIF; Les règles sont claires (j'ai acheté et pas encore déballé l'édition collection ). Le seul souci c'est qu'elles sont longues et quand j'arrive à la fin, vu mes trous de mémoire, j'en oublie une grande partie . Y a pas de mystère, pour ce jeu il faut apprendre avec des bons joueurs comme cela déjà a été dit

_________________
Olivier complètement contaminé par World in Flames et fasciné par Amirauté ( redécouvert grâce à Benoit

Qui veut la paix prépare la guerre

Fais des fiches mémo

_________________
Allalalai, Indiens, Zoulous, coloniades et hommes plus forts du bouclier !

j'ai vu citer dans les jeux simples air force... hum. Je n'en dirais pas autant; Down in flames oui, air force, la gestion de l'altitude et de la vitesse n'est disons pas immédiatement visible, mais je me base peut-être sur des souvenirs trop anciens?