Waterloo - Quelle simulation me conseillez vous ?

[Tamerlan]

J'avais fait un CR découverte sur 10 tours, là : viewtopic.php?f=29&t=20003

[dopffer]

A mon avis il y a 2 éléments très importants pour simuler la bataille : la gestion des fermes fortifiées et le poids du nombre des prussiens.
J'en ai essayé beaucoup sur Waterloo, à différentes échelles, et la plupart simulaient mal ces deux aspects: le plus souvent Hougoumont est trop facile à prendre (c'est le cas du "retour de l'empereur" où la ferme est intenable car très en avant du dispositif anglais) et/ou le prussien est artificiellement affaibli en nombre (Waterloo 200) ou en qualité (Wellington victory v1).
Ce dernier point fait que souvent l'anglais est écrasé tôt et le prussien assez facilement contenu.
Je ne sais pas pour Fallen eagles ni pour Berg (que je met en vente dans les annonces ).
Personnellement celui que j'ai préféré est la version "jour de gloire", l'anglais peut tenir le coup et la masse du prussien se fait bien sentir.

[santino]

Le Berg est très bien sur les fermes fortifiées en leur donnant des valeurs intrinsèques et en obligeant à les soutenir. FE rate complètement ce aspect.

Que la partie soit tendue à l'arrivée n'est d'ailleurs pas la preuve que le jeu est historique. Les Français ont failli gagner en faisant n'importe quoi, il faut donc s'attendre qu'un joueur compétent fasse bien mieux en manipulant correctement ses troupes. Ou, dit autrement, le Français a sans doute un avantage intrinsèque au départ, d'où peut-être ces jeux qui cherchent à booster l'allié pour compenser...

[Jérôme REY]

Les Français ont failli gagner en faisant n'importe quoi,

Ceci mérité développement.

[domi]

Les Français ont failli gagner en faisant n'importe quoi, il faut donc s'attendre qu'un joueur compétent fasse bien mieux en manipulant correctement ses troupes. Ou, dit autrement, le Français a sans doute un avantage intrinsèque au départ

c'est un peu le problème de cette bataille, la connaissance des évènements historiques donnent un avantage certain au joueur français
qui ne répètera pas la multitude d'erreur de ce camp + l'avantage de départ jusqu'à l'arrivée du prussien, fait que chaque jeu sur le thème utilise
certains "freins" pour le camp français.

[ulzana]

Domi

c'est un peu le problème de cette bataille, la connaissance des évènements historiques donnent un avantage certain au joueur français
qui ne répètera pas la multitude d'erreur de ce camp

Tout à fait d'accord.
Waterloo est un piège, une embuscade, Wellington n'aurait jamais du accepter la bataille, Napoléon est agréablement surpris qu'il le fasse, il ne s'y attendait pas.

Il aurait du se méfier et se demander pourquoi Wellington prenait un tel risque...la réponse évidente était qu'il attendait les prussiens.
En plus, son frère, Jérôme, lui avait fait part le matin d'une conversation surprise où la venue de Blücher pour le 18 était mentionnée.

Les jeux sur Waterloo ont tendance à surévaluer les troupes de Wellington (ce qui est le cas de Fallen eagles, de façon évidente, comme des Wellington s victory.)
Car le joueur FR aura une capacité d'activation bien supérieure à ses homologues historiques.

[colonel ziberman]

Tout à fait d'accord.
Waterloo est un piège, une embuscade, Wellington n'aurait jamais du accepter la bataille, Napoléon est agréablement surpris qu'il le fasse, il ne s'y attendait pas.

il faudrait que je retrouve le livre mais je me souviens très bien avoir lu que Wellington avait envisagé Waterloo dès 1814. C'est un piège, ça c'est sûr mais Wellington a accepté la bataille depuis bien longtemps.

[dopffer]

Les jeux sur Waterloo ont tendance à surévaluer les troupes de Wellington (ce qui est le cas de Fallen eagles, de façon évidente, comme des Wellington s victory.)
Car le joueur FR aura une capacité d'activation bien supérieure à ses homologues historiques.

[/quote]

Tiens! Je pense exactement le contraire pour Wellington's victory V1. Il y a bien les britanniques de qualité 5 (sur 6) là où le français est à 4, mais la masse des troupes alliées est largement constituées de troupes de milices de qualité 2. Tout comme la majorité des troupes prussiennes. Or avec 2 en qualité les unités ne tiennent absolument pas et partent en déroute très vite. J'y ai joué: au bout de 10 tours l'anglo-allié est exécuté, il n'y a pas d'autres mots. Quant au prussien avec près des 2/3 de son armée de qualité 2 il passe son temps à essayer de rallier les fuyards.
Je pense que les concepteurs se sont rendus compte du problème car plus tard ils ont sorti "Ney vs Wellington" sur les quatre-bras et ont réévalué les milices en qualité 3. Et ça change tout... il me semble d'ailleurs que c'est ce qui a été retenu pour WV version 2.

[philippe]

Napoleon, l'a dit, nous dinerons ce soir à Bruxelles, et sans doute le pensait-il.
Pour lui, rien ne fonctionne dans la bataille et nous connaissons tout, Hougoumont, les Prussiens, le chemin creux.
ce qui est difficile à simuler, ce n'est pas tant les fermes fortifiées que l'entêtement de Jérôme et la manière dont il s'y prend...
pour ma part, je trouve que le JdG remplit bien ses fonctions
j'aimerais jouer à Mont St Jean
dans les autres, les dernières batailles restent intéressantes

[ulzana]

Dopffer

C'est vrai que le choix des rating de moral dans Wellington s victory 1 est exagéré.
la cavalerie allée légère est trop forte (valeur 5 comme la cavalerie lourde Fr)*
et l'explication est inappropriée (les FR chargeraient en colonne et les alliés en ligne.
En fait les FR gardaient des escadrons en réserve , ce que les alliés ne savaient pas faire.
Les milices devraient être à 3 comme tu dis.

Et comme le système de baisse de moral des unités est bien trop brutal, du fait que l'on perd un point de moral pour chaque perte...
C'est le paradoxe d'un jeu qui se veut très détaillé et donc précis, et utilise un système trop simpliste, obtenant ainsi tous les inconvénients.

Dans Fallen eagles la perte en points de combat pour chaque steps favorise fortement les alliés et défavorise les prussiens.

Mais, peut être que ces distorsions permettent de parvenir à un "équilibre" du jeu.

Car effectivement, cela a été bien dit, un joueur FR qui connait la situation réelle (ignorée alors par les FR, et a une maitrise de ses forces en tant que joueur de wargame) peut éviter "de faire n'importe quoi" (comme firent Ney et Jérôme Bonaparte) en jouant habilement (en optimisant) et gagner souvent.

Je n'ai pas vu de wargame sur Waterloo ayant réussi à éviter ce syndrome du hindsight et du total control dans le camp français.