STRATEGIKON

100 % Wargame
graphique
Nous sommes actuellement le Lun 17 Juin 2019 19:13

Le fuseau horaire est UTC [Heure d’été]


Règles du forum


:!: ATTENTION :!:
Toute discussion concernant strictement Jour de Gloire doit se faire dans son forum qui lui est propre.



Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 100 messages ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 10  Suivant
Auteur Message
 Sujet du message: Re: Au sujet d'Empires in Arms
Message non luPublié: Jeu 14 Mars 2019 13:18 
Bourreau de chats
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Lun 24 Août 2009 08:30
Message(s) : 4137
Localisation : Strasbourg
Médaille Frog of War (1) Médaille de la bataille (1) Médaille des 1000 messages (1) Médaille des petits posteurs (1) Graphiste (2) Historien (1) Médaille des scribouillards (1)
Médaille du blog (2) Médaille du testeur. (1) Médaille du jeu solo (1) Médaille du plateau (1) Médaille GBOH (1) Médaille napoléonienne (1) Médaille de l'antiquité (1)
Petit plaisantin (1) Médaille du FCSOP (1)
WiFDaniel a écrit:
Dans la catégorie monster game multi-joueurs conception des années 1980, WIFFE a beaucoup mieux vieilli.

Si c'est du premier degré je comprends bien des choses sur la discussion en cours...

Manfred a écrit:
Je vais voir si je peux retrouver quelques glorieux anciens pour monter un scénario 1813 à l'OPJH tiens

Depuis le temps que je cherche à me motiver pour venir sur une grande convention, voilà qui pourrait me convaincre. Le point de départ est intéressant ? Je n'ai jamais fait de scénario intermédiaire pour ma part, 1812 me séduirait bien ( un peu comme commencer la 2eGM en 1941 ou 42 ), mais l'occasion ne s'est pas présentée.

Le seul crime objectif de EiA, c'est quand même les valeurs de Wellington :siffle:

_________________
L'autre forum de wargame français : http://www.lignesdebataille.org/forum
Mon site de wargame ( ! ) : http://lignesdebataille.esy.es/


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Au sujet d'Empires in Arms
Message non luPublié: Jeu 14 Mars 2019 13:32 
Vieille barbe
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Sam 27 Sep 2008 11:17
Message(s) : 2440
Localisation : Bry/Marne (94)
Ordre des anciens 2003 (1) Médaille des petits posteurs (1) Concepteur de jeu (1) Rencontres de l'AOBA / RLP (2) Soldat du 4° zouave (1) 13° stratège (1) Médaille du front est (1)
Médaille de la pelle (1)
A ma connaissance, Wellington n'a jamais perdu de bataille, que ce soit en Inde, dans la péninsule ou en Belgique. Ses stats sont donc meilleures que celles de Napoléon, qui en a perdu au moins trois d'importance, Aspern, Leipzig et Waterloo. En quoi ces valeurs te paraissent-elles injustifiées ?

_________________
Ma collection ici.
Mes envies du moment : Dark valley, EFS, Siege of Jerusalem, No trumpet no drum, the spanish civil war.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Au sujet d'Empires in Arms
Message non luPublié: Jeu 14 Mars 2019 13:40 
Grognard
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Sam 27 Sep 2008 08:07
Message(s) : 742
Localisation : Paris-Montreuil
Médaille des 10 ans (2) Ordre des anciens 2002 (1) Médaille du monster game (2) Médaille du Trophée (1) Rencontres de l'AOBA / RLP (1) Soldat du 4° zouave (1) 13° stratège (1)
Médaille Jours de gloire (1)
santino a écrit:

Manfred a écrit:
Je vais voir si je peux retrouver quelques glorieux anciens pour monter un scénario 1813 à l'OPJH tiens

Depuis le temps que je cherche à me motiver pour venir sur une grande convention, voilà qui pourrait me convaincre. Le point de départ est intéressant ? Je n'ai jamais fait de scénario intermédiaire pour ma part, 1812 me séduirait bien ( un peu comme commencer la 2eGM en 1941 ou 42 ), mais l'occasion ne s'est pas présentée.


Cela m'intéresserait ! remettons ce jeu sur la table ;)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Au sujet d'Empires in Arms
Message non luPublié: Jeu 14 Mars 2019 15:03 
Vieille barbe
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Ven 3 Oct 2008 08:49
Message(s) : 2960
Localisation : (93)
Médaille des 10 ans (1) Médaille des comptes rendus (1) Médaille du Trophée (1) Soldat du 4° zouave (1) Médaille World in flames (2)
santino a écrit:
[
Depuis le temps que je cherche à me motiver pour venir sur une grande convention, voilà qui pourrait me convaincre. Le point de départ est intéressant ? Je n'ai jamais fait de scénario intermédiaire pour ma part, 1812 me séduirait bien ( un peu comme commencer la 2eGM en 1941 ou 42 ), mais l'occasion ne s'est pas présentée.

le souci de 1812 c'est que c'est plus long à jouer que 1813 histoire de faire dans la tautologie, et surtout que l'Autriche et la Prusse sont en paix forcée contre la France, donc ne font rien pendant un an (et un an de jeu avec de la guerre, c'est long !). Sinon la campagne de 1812 en Russie est sympa à jouer, mais sur une convention, mieux vaut jouer un scénario ou tout le monde est actif.
en 1813, le français est dans une situation difficile mais pas désespérée, il reste le plus fort sur la carte, mais moins que tous les autres combinés et va devoir, tel Napoléon, parvenir à battre successivement les coalisés avant qu'ils ne se rassemblent et avant d'être écrasé sous le nombre par la simple usure.. Il est en paix forcée avec l'Autriche pour quelques mois encore, mais la Turquie peut (et doit, pour des raisons d'équilibre et de fun) lui tomber dessus quand il entrera en guerre contre la France, ce qui fait que les 7 pays sont en guerre. Peu de place à la diplomatie si on veut être dans l'esprit de la partie (genre paix négociées et autres) et tout simplement s'amuser : c'est la grande coalition contre la France avec le turc qui vient mettre son grain de sel, et on bastonne joyeusement. Si c'est pour faire une paix séparée et faire de la manipulation économique pour marquer ses pv et ne rien faire du Week End pour à la fin dire "j'ai gagné"... Aucun intérêt !

_________________
gérant Agorajeux
rejoignez nous sur facebook pour rester informé en permanence de toutes nos nouveautés.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Au sujet d'Empires in Arms
Message non luPublié: Jeu 14 Mars 2019 16:50 
Le Baron
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Sam 27 Sep 2008 08:36
Message(s) : 2892
Localisation : Saint-Cloud
Ordre des anciens 2005 (1) Médaille des comptes rendus (1) Médaille des petits posteurs (3) Médaille du monster game (1) Médaille World in flames (3) Médaille de la Grande guerre (1)
Carrément motivé pour participer sur 2 ou 3 jours à une partie avec des grognards.
C’est effectivement très pertinent de partir sur 1813 pour toutes les raisons que cite Manfred.

Je suis maso : je postule au rôle du Français ... tout le monde pourra me tomber dessus :lol:

EIA reste un grand et bon souvenir de jeunesse. J'ai du jouer à 4 grandes campagnes à 7 s'étalant sur 1 an à chaque fois, la dernière en 2007 avec quelques membres ici présents (Elian, Pascal. H ...).

Finalement peu de jeux, plus ergonomiques ou plus rapides tout en étant tout aussi immersifs, sont sortis sur le sujet.
Je citerais le Grand Empire et son petit frère Nation in Arms, le cousin Napoléon against Europe
C’est vers ceux là qu'il faut se tourner pour des mécanismes à l'état de l'art et un niveau de détail proche d'EIA.
Ils ne sont forcément plus rapides je pense sur la grande campagne qu'EIA (pour les 2 premiers).
Il n'y a pas de diplo dans ces jeux (mais je peux peut être me tromper)
Étonnamment Napoléon against Europe reste assez peu joué.


Je ne connais pas Age of Napoleon (ça ressemble plus à un warteau qu'un vrai wargame pour moi) mais il parait qu'il est bien, simple et rapide;
Je ne connais pas le GMT en card driven. Mais bon le comparer à EIA c'est un peu comme comparer Path of Glory à La Grande Guerre ou Fatal Alliance. Il n'y a pas trop de rapport.

_________________
"Plaisir d'offrir, joie de recevoir ..." - Le Dorat 2013


Dernière édition par jtrift le Jeu 14 Mars 2019 19:18, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Au sujet d'Empires in Arms
Message non luPublié: Jeu 14 Mars 2019 16:58 
Vieille barbe

Inscrit(e) le : Mar 14 Avr 2015 17:57
Message(s) : 2972
Manfred

Citer:
Un peu comme la critique du système des batailles alors que c'est un des meilleurs moments du jeu, avec une tension incroyable qu'on retrouve difficilement dans d'autres jeux.


Je suis tout à fait d'accord,
Le choix en aveugle des stratégies, leur confrontation, l'usure progressive du moral au fil des rounds, font des batailles sont des moments de wargame extraordinaire.

en fait le jeu est triple:
1 il y a les longs moments de (re)construction des armées et de diplomatie,
2 les mouvements des corps lors des campagnes et leur usure
3 et les batailles.

1813 permet d'être de suite dans la campagne en zappant la partie 1,
il y aura probablement plusieurs batailles donc autant de moments de suspense.

Et on peut enchainer sur 1814 sans forcément repasser par la partie 1.

Ce serait le bon plan pour une partie multi.

Pour Wellington, il devrait ne pas être autorisé à se mettre à la tête d'une armée multi autre que Espagnols/anglo alliés, à la rigueur Anglo alliés / prussiens en Belgique
Et ne pas avoir un potentiel aussi bon en attaque, sauf dans la Péninsule.
(et les britanniques ne pas dépasser un moral de 4 s'ils ne sont pas en défense ou dans la Péninsule).
Sinon on en fait un 2e Napoléon.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Au sujet d'Empires in Arms
Message non luPublié: Jeu 14 Mars 2019 17:19 
Marie-Louise

Inscrit(e) le : Ven 7 Déc 2012 14:03
Message(s) : 17
ulzana a écrit:
Manfred

Citer:

Pour Wellington, il devrait ne pas être autorisé à se mettre à la tête d'une armée multi autre que Espagnols/anglo alliés, à la rigueur Anglo alliés / prussiens en Belgique
Et ne pas avoir un potentiel aussi bon en attaque, sauf dans la Péninsule.
(et les britanniques ne pas dépasser un moral de 4 s'ils ne sont pas en défense ou dans la Péninsule).
Sinon on en fait un 2e Napoléon.


En effet, c'est ce qui agace un peu avec EIA. La valeur de l'armée anglaise est clairement surcotée (selon moi). Général quasi comparable et moral supérieur à l'armée française (4,5 contre 4).

On voit que ce sont des australiens qui ont fait le jeu :)

Mais bon ce jeu reste un must selon moi, avec ses imperfections bien entendu.

Le concept de bataille décisive y est je trouve bien rendu, notamment avec des shit comme outflank qui peuvent faire trembler les plus grosses armées!


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Au sujet d'Empires in Arms
Message non luPublié: Jeu 14 Mars 2019 17:59 
Grognard
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Mer 15 Juil 2009 21:19
Message(s) : 964
Médaille des trappistes (1) convention GCACW rémoise (1) Médaille de la série GCACW (1) Médaille napoléonienne (1)
Alcibiade a écrit:
En effet, c'est ce qui agace un peu avec EIA. La valeur de l'armée anglaise est clairement surcotée (selon moi). Général quasi comparable et moral supérieur à l'armée française (4,5 contre 4).

On voit que ce sont des australiens qui ont fait le jeu :)

Mais bon ce jeu reste un must selon moi, avec ses imperfections bien entendu.

Le concept de bataille décisive y est je trouve bien rendu, notamment avec des shit comme outflank qui peuvent faire trembler les plus grosses armées!


Oui, mais l'armée anglaise ne peut aligner que six Corps d'armée.
Six corps d'armée dont trois ne peuvent contenir que 14 points d'infanterie et trois sont limités à 10 points. Une Garde avec 2 points seulement dans l'un des corps à 14 points.
Plus un seul corps de cavalerie à 8 points.
ET l'anglais doit construire en quasi-permanence des navires qui coûtent cher et financer des alliances.
Donc, son armée est assez réduite sauf s'il choisit une stratégie plus risquée (par rapport à sa supériorité navale initiale).

Face aux douze Corps d'armée français dont les six premiers peuvent contenir 20 points d'infanterie (25 pour le Ier Corps), les trois autres 15 points et les trois derniers 12 points avec chacun 1 à 3 points de cavalerie, avec la Garde impériale (20 points d'infanterie et 3 points de cavalerie), la réserve d'artillerie (12 points) et quatre corps de cavalerie (à 7 points de force chacun pour les deux premiers et 5 points de force pour les deux autres), l'armée anglaise ne fait pas le poids sur le papier.
Un ou deux Corps anglais qui débarque(nt) est/sont une noix difficile à croquer mais il(s) peu(ven)t se retrouver en difficulté surtout avec un chef qui n'est pas Wellington et face à une tactique qui privilégie l'attrition.

La valeur de Wellington (surtout en attaque) peut être contestée mais sa capacité de commandement est faible (trois Corps je crois contre six pour Napoléon) avec une seniorité qui n'est pas la plus élevée.

EiA est un jeu qui met bien en évidence les forces et les faiblesses de chaque nation.
Et surtout, c'est un jeu où chaque pays majeur se joue d'une manière spécifique avec des choix stratégiques variés (plus pour certains, notamment France, GB, Russie, Espagne, Turquie, moins pour d'autres, Prusse et Autriche quoique...).
Concernant les temps morts, je n'ai jamais eu cette impression, sauf en de rares occasions et un groupe de joueurs expérimentés met à profit ces temps pour avancer sur d'autres tâches.

Je constate que ceux qui ont bien pratiqué ce jeu en ont gardé un bon souvenir.
Il ne doit donc pas être trop mauvais malgré son ancienneté.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Au sujet d'Empires in Arms
Message non luPublié: Jeu 14 Mars 2019 23:45 
Pousse pion

Inscrit(e) le : Dim 18 Jan 2015 10:42
Message(s) : 82
Cassius a écrit:
A ma connaissance, Wellington n'a jamais perdu de bataille, que ce soit en Inde, dans la péninsule ou en Belgique. Ses stats sont donc meilleures que celles de Napoléon, qui en a perdu au moins trois d'importance, Aspern, Leipzig et Waterloo. En quoi ces valeurs te paraissent-elles injustifiées ?


Il suffit de comparer les parcours militaires respectifs de Wellington et de Napoléon pour comprendre qu'énumérer de rares défaites n'enrichit pas le débat...

Où sont les campagnes d'Italie de Wellington ?

Effectivement, perdre à Aspern en raison de la crue du Danube, perdre à Leipzig en étant à 3 contre 5 ou 6, et enfin perdre à Waterloo parce que Wellington a pu éviter la déculottée grâce aux Prussiens, me semble plutôt pencher en faveur de Napoléon, qui a pour lui plus de 40 batailles et de nombreuses campagnes victorieuses...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Au sujet d'Empires in Arms
Message non luPublié: Ven 15 Mars 2019 00:17 
Vieille barbe
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Ven 3 Oct 2008 08:49
Message(s) : 2960
Localisation : (93)
Médaille des 10 ans (1) Médaille des comptes rendus (1) Médaille du Trophée (1) Soldat du 4° zouave (1) Médaille World in flames (2)
Wellington était sans aucun doute un très bon général, mais effectivement il est très surestimé dans EiA au point qu'il était classique qu'il commande une pile de 6 voire 9 corps de coalisés avec genre un corps anglais, essentiellement pour son rating stratégique.
lui donner un rating tactique de 5 (comme Davout et Napoléon) ne me parait pas déconnant, le problème est le 5 en stratégique, il mérite au mieux 4, et plus probablement 3. Il l'a réussi quand son outflank Wellington historiquement ? ;)

_________________
gérant Agorajeux
rejoignez nous sur facebook pour rester informé en permanence de toutes nos nouveautés.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 100 messages ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 10  Suivant

Le fuseau horaire est UTC [Heure d’été]


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de:
Aller vers :  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduit par Maël Soucaze et Elglobo © phpBB.fr