STRATEGIKON

100 % Wargame
graphique
Nous sommes actuellement le Ven 17 Nov 2017 22:28

Le fuseau horaire est UTC [Heure d’été]




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 79 messages ]  Aller vers la page 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  Suivant
Auteur Message
Message non luPublié: Dim 30 Avr 2017 12:52 
Grognard
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Lun 29 Sep 2008 18:08
Message(s) : 960
Localisation : Québec
Officier de Strategikon (1) Médaille de la bataille (1) Ordre des Anciens 2001 (1) Opérations extérieures (2) Médaille des comptes rendus (1) Petit calimero (1)
Salut,

moi qui pensais qu'il y en avait plus ...

La Chine vient de dévoiler son second porte-avions, le premier qu'elle peut présenter comme 100% "made in China". La deuxième économie mondiale se lance une course aux armements pour ce type de bâtiments de plus en plus stratégiques.



Les porte-avions sont des bâtiments militaires très rares. Ils sont seulement 18 à sillonner les mers du monde et à peine huit pays en possèdent: les États-Unis, la Chine, la France, l'Inde, l'Espagne, l'Italie, la Thaïlande et la Russie. En dévoilant le Shandong, son nouveau porte-avions, la Chine montre donc ses muscles sur la scène militaire internationale. Le pays en compte désormais deux, ce qui le classe deuxième derrière les États-Unis qui en possèdent dix.

Et le Shandong, qui emprunte son nom à une province du nord du pays est surtout une prouesse technologique et industrielle de l'Empire du milieu. Il s'agit en effet du premier porte-avions entièrement "made in China". Le Liaoning, premier porte-avions de la marine chinoise entré en service en 2012 était en effet à l'origine un bâtiment ukrainien de l'ère soviétique. Construit dans les chantiers navals de Dalian, le Shandong mesure 315 mètres de long pour 75 mètres de large. Après le très coûteux USS Gerald Ford américain, il s'agit du plus grand du monde.

Le porte-avions a été inauguré le 26 avril dernier sous une pluie de confettis dans le port de Dalian dans le nord-est du pays. Il devrait officiellement entrer en service en 2020. Et si selon les experts, le bâtiment n'est pas forcément à la pointe de la technologie (il dispose d'une motorisation non nucléaire), la Chine a déjà lancé à Shanghai la construction d'un nouveau modèle encore plus grand et plus perfectionné.
Et la Chine n'est pas le seul pays à se lancer dans de tels projets d'armement. La Russie vient par exemple de dévoiler le projet Shtorm qui devrait être le plus grand porte-avions de la planète avec une capacité d'emport de 100 avions contre 80 pour l'USS Gerald Ford. Un appareil deux fois plus gros que le Charles-de-Gaulle qui pourrait entrer en fonction en 2025 et qui coûterait selon les estimations entre 6 et 17 milliards de dollars. La Russie ne possède qu'un seul bâtiment actuellement, l'Amiral Kouznetsov opérationnel depuis 1995. Le Royaume-Uni, qui de son côté n'en possède plus, a lancé le chantier de deux bâtiments dont le Queen Elizabeth qui a été baptisé en 2014 et devrait entrer en fonction d'ici deux ans.

La France ne compte pas être en reste. Seize ans après la mise en service du Charles-de-Gaulle, la marine nationale a désormais toutes les chances de bénéficier dans les prochaines années d'un deuxième porte-avions. Les deux candidats qualifiés pour le second tour de la présidentielle comptent en effet lancer ce chantier durant le quinquennat. Le projet déjà bien avancé devrait coûter entre 3 et 4,5 milliards d'euros. Long de 300 mètres pour un poids de 60.000 tonnes, le nouveau navire serait plus gros que le Charles-de-Gaulle (260 mètres, 42.000 tonnes).

Bâtiment de guerre important dans la dissuasion militaire, le porte-avions permet en effet d'intervenir sur un théâtre d'opération sans passer d'accord avec des pays limitrophes pour utiliser leurs bases. Or un seul appareil ne suffit pas. En milieu de vie, le Charles-de-Gaulle n'est pas opérationnel en permanence. Il est d'ailleurs actuellement en maintenance pour 18 mois à Toulon.

http://bfmbusiness.bfmtv.com/monde/ces- ... 51440.html

_________________
Un vrai Pro, pour les Forts:
http://pierre-bidet.labrute.fr/
:boxe: :boxe:
Et une p'tite chance, pour les Faibles:
andrui.labrute.fr/


Haut
 Profil  
 
Message non luPublié: Dim 30 Avr 2017 13:17 
Grognard
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Mer 8 Oct 2008 20:46
Message(s) : 1346
Localisation : Les Hauts de France
Médaille de la bataille (1) Ordre des anciens 2006 (1) Médaille des comptes rendus (1) Médaille du blog (1) Médaille de Crespin (1) Rencontres de Seclin (1) Médaille Au fil de l'épée (1)
Petit calimero (1) Petit plaisantin (1)
Cela sent le sujet glissant et j'imagine déjà les modos, en toute partialité -- pardon je voulais écrire "impartialité" -- prêts à intervenir avec la batte de baseball au minimum, si ce n'est la 12-7.

Plus sérieusement, je ne suis pas un expert en armement et, encore moins en armement maritime, mais je me pose toute une série de questions :

1) Combien de temps un porte-avions peut-il rester en mer ?
Apparemment, très régulièrement et assez souvent il faut le mettre "en révision" et cela prend du temps (6 mois ?) D'où la question suivante.

2) Pour être relativement présent sur les mers, ne faut-il pas au minimum 3 porte-avions ?

3) Un porte-avions ne se déplace pas tout seul ; il lui faut une escorte. Avons-nous le nombre de navires d'escorte suffisants pour 2 voir 3 -- on peut rêver non ! -- porte-avions ?

4) Sur des porte-avions, il y a... des avions. Avons-nous le nombre d'avions suffisant pour 2 ou 3 porte-avions ?

5) Je ne sais plus qui a écrit ou dit, "si vous êtes obligé de faire la guerre, vous avez déjà perdu -- même si vous la gagnez.
Ne serait-il pas plus judicieux de mettre plutôt l'accent sur le renseignement, les opérations spéciales etc, bref tout ce qui permet de mettre le b....l chez l'adversaire réel ou potentiel ?

Merci pour vos réponses.

_________________
"C'est de l'enfer des pauvres qu'est fait le paradis des riches." Victor HUGO (1802 - 1885)


Haut
 Profil  
 
Message non luPublié: Dim 30 Avr 2017 13:56 
Vieille barbe
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Sam 27 Sep 2008 09:06
Message(s) : 2139
Localisation : La Force 24
Médaille des 10 ans (1) Médaille de la bataille (1) Médaille du monster game (1) Rencontres bordelaises (1) Médaille World in flames (1) Médaille du front est (1)
Ca n'a rien de "glissant" c'est même le cœur du forum!
Il semble que ça aille par deux les porte-avions. N'en avoir qu'un révèle un manque de moyens ou un changement politique drastique.

_________________
"Demain on rase gratis"


Haut
 Profil  
 
Message non luPublié: Dim 30 Avr 2017 14:08 
Vieille barbe
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Sam 27 Sep 2008 07:37
Message(s) : 2531
Localisation : Millau(12) Limogne (46260)
Médaille Frog of War (1) Médaille des 10 ans (2) Médaille de la bataille (1) Ordre des anciens 2004 (1) Médaille des comptes rendus (1) Médaille des petits posteurs (1) Médaille du testeur. (2)
Médaille de cyberboard (1) Médaille des Binouzards (1) Médaille Jours de gloire (1)
Eric Dufour a écrit:
Cela sent le sujet glissant et j'imagine déjà les modos, en toute partialité -- pardon je voulais écrire "impartialité" -- prêts à intervenir avec la batte de baseball au minimum, si ce n'est la 12-7.


4) Sur des porte-avions, il y a... des avions. Avons-nous le nombre d'avions suffisant pour 2 ou 3 porte-avions ?

Merci pour vos réponses.


Il me semble qu'un argument entendu un moment en faveur d'un 2° porte-avion était la possibilité de passer les avions de l'un à l'autre en partant du principe que les deux ne seront pas en mer en même temps

_________________
François


Haut
 Profil  
 
Message non luPublié: Dim 30 Avr 2017 14:23 
Pousse pions

Inscrit(e) le : Ven 10 Oct 2008 18:49
Message(s) : 118
Médaille du Trophée (1) Médaille Jours de gloire (1)
Porte avions et avions ok mais les pilotes?? Je crois qu il y a 40 000 francais avec une licence de pilote deuxieme au monde derrriere usa..mais l armee de l air a t elle les capacite de former +de 20 pilotes de chasse par an comme actuellement?


Haut
 Profil  
 
Message non luPublié: Dim 30 Avr 2017 14:26 
Grognard
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Sam 27 Sep 2008 07:11
Message(s) : 1245
Ordre des anciens 2003 (1) Médaille des comptes rendus (1) Médaille des petits posteurs (1) Graphiste (1) Organisateur de conventions (1) Médaille de Crespin (1) Médaille aérienne (1)
Petit plaisantin (1)
De toutes façons la France n'est pas en capacité de construire autant de porte-avions qu'il y eu de présidents. On n'est pas Américains !!


Haut
 Profil  
 
Message non luPublié: Dim 30 Avr 2017 14:53 
Vieille barbe

Inscrit(e) le : Mar 14 Oct 2008 15:02
Message(s) : 1825
Localisation : Bouche du Rhone
Médaille du samaritain (1) Médaille des marseillais (1)
Eric a raison pour le problème des escortes et des avions, normalement pour CdG les escadrilles restent que 6 mois à bord et sont remplacer, il faudra donc pour le 2e trouver deux escadrilles de rafales M.
Ce qui signifie que pour la défense du territoire national il manquera en permanence plusieurs escadrilles.
Pour l'escortes, cela nécessite aussi que les navires soient en cale pour ravalement donc c'est à voir.
D'autant que l'armée de l'air a besoin de transport tactique pour l'armée de terre, Dominique avait mis
en lien une étude sur notre opération et nos carences pour l'opération au Mali.
Et ensuite pourquoi faire être les supplétifs des E.U.?
Macron n'a pas de vision stratégique, sans doute il s'agît de faire bloc pour lui à la Russie, bêtement d'ailleurs, pour Marine Lp il s'agira de défendre l'indépendance de la France en maintenant sa voie à l'international, donc une vision gaulienne.
Les services secrets seraient ici une bonne voie mais en plus des p.a.
La question stratégique des P.A. n'est pas la même pour chaque nation pour les eu c'est étendre et défendre leur impérium, pour la Russie c'est s'opposer à l'impérium eu et défendre tous ses abords stratégiques, pour la chine il s'agit de défendre ses abords stratégiques et ses voies d'étranglement pour son commerce international, pour certains autres l'Inde et la Thaïlande c'est se défendre contre un ennemi potentiel (le Pakistan donc avec un conflit potentiel) et c'est jouer comme acteur régional.
Pour d'autres le RU, l'Italie c'est jouer comme allier de l'impérium.
Et pour l'Espagne ou la France?
Pour nous ceux sont nos président qui ont défini la ligne et cela a changé de CdG à Hollande.


Haut
 Profil  
 
Message non luPublié: Dim 30 Avr 2017 17:53 
Grognard
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Lun 29 Sep 2008 04:26
Message(s) : 738
Localisation : Dijon, Morvan
Ordre des anciens 2005 (1) Médaille des comptes rendus (1) Graphiste (1) Médaille du blog (1) Médaille aérienne (1)
J'ajoute deux questions à celles déjà posées : vu les délais de mise en service de ces PA (chinois, français), est-on certains qu'il restera de l'uranium et du pétrole pour les faire fonctionner ?
Ou si on veut voir le problème autrement, est-ce que ce choix de modèle de puissance ne va pas imposer à terme de se battre pour les dernières sources d'uranium et de pétrole ? Une sorte de fuite en avant, peut-être comparable à celle de la Marine Impériale Japonaise en 1940 au moment du blocus sur les carburants.

_________________
http://downinflames.free.fr
http://le.fantasque.free.fr
Charles CORDIER.


Haut
 Profil  
 
Message non luPublié: Dim 30 Avr 2017 18:05 
Grognard
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Dim 28 Sep 2008 13:50
Message(s) : 561
Localisation : Caluire-et-Cuire (69)
Ordre des anciens 2002 (1) Médaille du jeu solo (1) Rencontres Lyonnaises (1) Baroudeur ardéchois (1) Médaille GBOH (1) Médaille Au fil de l'épée (1)
maelvine a écrit:
Il semble que ça aille par deux les porte-avions. N'en avoir qu'un révèle un manque de moyens ou un changement politique drastique.


Effectivement, il faut assurer la permanence à la mer.

_________________
Stéphane

Le chef est celui qui prend tout en charge. Il dit : "J'ai été battu". Il ne dit pas : "Mes soldats ont été battus".
Antoine de Saint-Exupéry « Pilote de guerre »


Haut
 Profil  
 
Message non luPublié: Dim 30 Avr 2017 18:11 
Grognard
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Sam 27 Sep 2008 10:53
Message(s) : 950
Localisation : Lyon
Médaille des 10 ans (2) Ordre des anciens 2004 (1) Médaille du samaritain (1) Graphiste (1) Concepteur de module (1) Médaille de l'Ecole de Guerre (1) Médaille Lock'n Load (1)
Petit plaisantin (1) Médaille du FCSOP (1)
Bonsoir

Voici un petit article pour alimenter le débat: http://www.opex360.com/2017/04/15/le-financement-dun-second-porte-avions-ne-couterait-que-02-du-pib/

Ensuite concernant la France, un 2ème PAl ne doit pas rendre notre flotte hydrocéphale...

@+

_________________
Image Image


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 79 messages ]  Aller vers la page 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  Suivant

Le fuseau horaire est UTC [Heure d’été]


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de:
Aller vers :  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduit par Maël Soucaze et Elglobo © phpBB.fr