STRATEGIKON

100 % Wargame
graphique
Nous sommes actuellement le Dim 16 Déc 2018 05:41

Le fuseau horaire est UTC [Heure d’été]




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 78 messages ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Suivant
Auteur Message
Message non luPublié: Dim 14 Jan 2018 00:50 
Grognard
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Jeu 9 Sep 2010 11:07
Message(s) : 832
Médaille du testeur. (1)
Je serais curieux de comparer le nombre de personnes tuées depuis 1945 par l'énergie atomique sous toutes ses formes et par le tabac !?
Vous me direz que certains fumaient pour oublier la peur de la guerre atomique. :mrgreen:


Haut
 Profil  
 
Message non luPublié: Dim 14 Jan 2018 12:12 
Grognard
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Dim 28 Sep 2008 19:27
Message(s) : 1457
Localisation : Nantes
Officier de Strategikon (1) Opérations extérieures (1) Grande croix de la courtoisie (1) Concepteur de jeu (1) Graphiste (1) Historien (1) Médaille de la Nantaise (1)
Médaille des blindés de Saumur (1) Médaille de la WWII (1) Croix tarte au citron (1) Maitre casserole (1)
Xaal a écrit:
Je serais curieux de comparer le nombre de personnes tuées depuis 1945 par l'énergie atomique sous toutes ses formes et par le tabac !?
Vous me direz que certains fumaient pour oublier la peur de la guerre atomique. :mrgreen:



Les chiffres oscillent entre :
Pour Hiroshima 95000 et 165000 victimes
Pour Nagasaki 60000 et 80000 victimes

Soit un total de 155000 à 265000 victimes

Pour Tchernobyl (accident civil nucléaire) entre 16000 et 25000 victimes
Pour Fukushima (accident civil nucléaire) encore indéterminé à ce jour - 1700 décès par cancers déclarés directement du fait des radiation. Estimation de 10000 à 20000 victimes dans les 10 ans à venir...

Après il faudrait éplucher les informations sur l'estimations des victimes des essais nucléaires américains, soviétiques, français, anglais...


Pour le tabac (lu sur un site du net) :

1 mort toutes les 6 secondes et environ 6 millions par an. Si le niveau de tabagisme actuel persiste, ce sera 10 millions de morts par an à partir de 2020. Le tabac, qui a fait 100 millions de morts au XXe siècle, pourrait en faire 1 milliard au XXIe siècle. Les décès dus au tabac pourraient atteindre 8 millions par an en 2030.


Haut
 Profil  
 
Message non luPublié: Dim 14 Jan 2018 15:05 
Grognard
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Jeu 9 Sep 2010 11:07
Message(s) : 832
Médaille du testeur. (1)
Quel intérêt pour les USA d'avoir conduit plus de 1000 essais nucléaires? Y a-t-il eu une seule fois une bombe qui n'a pas explosée?

Pareil pour les Russes, 700 essais, pour quoi faire?


Haut
 Profil  
 
Message non luPublié: Dim 14 Jan 2018 17:23 
Marie-Louise
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Ven 1 Juil 2016 00:29
Message(s) : 20
Xaal a écrit:
Quel intérêt pour les USA d'avoir conduit plus de 1000 essais nucléaires? Y a-t-il eu une seule fois une bombe qui n'a pas explosée?

C'est arrivé au moins une fois, le test Buster Able.

Un peu plus fréquent, des cas où la bombe a explosé mais avec une puissance nettement inférieure à celle prévue : https://en.wikipedia.org/wiki/Fizzle_(nuclear_explosion). Inversement, le test Castle Bravo a dégagé une puissance trois fois supérieure à celle attendue.

Mais effectivement, statistiquement c'est rare, et on peut se demander s'il n'aurait pas été possible de sérieusement réduire le nombre de ces tests.

Cela dit, je crois me souvenir qu'on prévoyait, pour les premier missiles Polaris tirés de sous-marins, qu'il y aurait la moitié des missiles qui ne fonctionneraient pas comme prévu, et parmi la moitié restante, la moitié des têtes qui ne détonerait pas, donnant un taux total de "réussite" de 25%...


Haut
 Profil  
 
Message non luPublié: Dim 14 Jan 2018 19:34 
Grognard
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Dim 28 Sep 2008 19:27
Message(s) : 1457
Localisation : Nantes
Officier de Strategikon (1) Opérations extérieures (1) Grande croix de la courtoisie (1) Concepteur de jeu (1) Graphiste (1) Historien (1) Médaille de la Nantaise (1)
Médaille des blindés de Saumur (1) Médaille de la WWII (1) Croix tarte au citron (1) Maitre casserole (1)
Xaal a écrit:
Quel intérêt pour les USA d'avoir conduit plus de 1000 essais nucléaires? Y a-t-il eu une seule fois une bombe qui n'a pas explosée?

Pareil pour les Russes, 700 essais, pour quoi faire?




En recherchant les informations par rapport à ce post, en consultant différents sites, je me suis également posé cette question : pourquoi autant de tests ?

On peut y voir plusieurs raisons :

1 - Dans le cadre de la mise au point scientifique. Il n'y a pas qu'une technologie mais plusieurs. Little Boy et Fat Boy sont le résultat de 2 orientations prises par les équipes de Manhattan.
De nombreux tests par la suite ont été effectués pour valider laquelle était la plus efficace.
Idem pour la mise au point de la fission/fusion suivi des tests sur la fission/fusion/fission.


2 - Les tests pour connaître l'efficacité des différents composants et la puissance qu'ils pouvaient dégager. Les scientifiques et ingénieurs ont dû jouer les apprentis sorciers pour savoir quel mélange avec tel ou tel autre composant permettait d'avoir une efficacité plus grande.


3 - Le calcul des puissances, des effets de souffle, des échelles de chaleurs, des retombés, sur la santé de l'homme...


4 - Les effets en atmosphériques, sous-marins, sous-terrain, stratosphérique (autant de terrains de jeu)


5 - Ces premières étapes faites, les militaires ont voulu ensuite une miniaturisation des bombes. Donc prise en compte des composants (détonateurs) les plus efficaces, des composants améliorant au maximum la fusion pour encapsuler le tout dans le vecteur le plus petit possible : d'où de nouveaux tests !


6 - La mise au point de calculateurs et d'algorithmes informatiques (là ça me dépasse) pour justement faire des simulations informatiques sans passer par les essais. Mais qui ont demandé des essais eux-mêmes (voir les derniers tests effectués par la France sous Jacques Chirac).


7 - Le contexte de la Guerre Froide entre les USA et l'URSS (ma bombe est la plus grosse et elle fait un plus gros champignon). Un contexte militaro-politique tendu et hop une dizaine d'essai nucléaire à suivre sans autre but que "diplomatique" pour rappeler que l'on a un paquet de bombes prêtes à exploser.


8 - Un pays tier fait exploser sa bombe (Sud-Afrique, Inde, Pakistan, Chine...) et immédiatement en "testait" 10 de son côté histoire de faire comprendre que l'on conserve son avance technologique.


Tant que les accords des négociations sur la limitation des armes stratégiques (accords SALT - Strategic Arms Limitation Talks) en 1972 et 1979 n'avaient pas été signés chacun pouvait faire ce qu'il voulait. Alors pourquoi s'en priver, tant que la population l'acceptait, que les finances le permettait, que la crainte de "l'adversaire" permettait aux politiques de consacrer des sommes astronomiques au détriment du social interne...

Qui dans la population s'inquiétait dans les années 45 à 65 des effets de ces essais ? Regardez plus haut les photos prises sur ces essais, des jeux proposés aux jeunes ados.

En 2018, nous n'avons pas la même vision et pour notre part nous trouvons ça aberrant. Comme on pourrait trouver aberrant que les soviétiques maintenait dans les années 70-80 plus de 20000 chars d'assaut (et qui n'ont servi... A rien ! Si on excepte ceux envoyé en Afghanistan) , ou que le programme Apollo de la conquête spatiale vers la Lune a été arrêté pour des questions budgétaires en 1972 (25 milliards de $) alors qu'au Vietnam les armées américaines dépensaient 140 milliards de $ + plus une estimation de 160 milliards de $ du fait l'inflation qui sévit inévitablement en temps de guerre, une grosse perte de production, le remboursement des emprunts et le paiement des pensions versées aux vétérans.

Il faut regarder dans le contexte historique à l'instant "T". Aujourd'hui (et pour l'instant) seule la Corée du Nord maintient ces essais nucléaires toujours par rapport à la logique des 8 points cités plus haut.


Haut
 Profil  
 
Message non luPublié: Mar 16 Jan 2018 20:59 
Market Domi (Modérateur)
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Sam 23 Août 2008 11:43
Message(s) : 7556
Membre d'Honneur (1) Médaille Frog of War (1) Médaille des 10 ans (2) Ordre des Anciens 2001 (1) Médaille des 1000 messages (3) Médaille des comptes rendus (1) Grande croix de la courtoisie (1)
Médaille du samaritain (1) Traducteur (1) Médaille du monster game (1) Médaille de cyberboard (1) Médaille du photographe (2) Rencontres de l'AOBA / RLP (1) Rencontres Lyonnaises (2)
Soldat du 4° zouave (1) 13° stratège (1) Médaille Advanced squad leader (1) Médaille OCS (1)
What If a écrit:


En recherchant les informations par rapport à ce post, en consultant différents sites, je me suis également posé cette question : pourquoi autant de tests ?

On peut y voir plusieurs raisons :

1 - Dans le cadre de la mise au point scientifique. Il n'y a pas qu'une technologie mais plusieurs. Little Boy et Fat Boy sont le résultat de 2 orientations prises par les équipes de Manhattan.
De nombreux tests par la suite ont été effectués pour valider laquelle était la plus efficace.
Idem pour la mise au point de la fission/fusion suivi des tests sur la fission/fusion/fission.


2 - Les tests pour connaître l'efficacité des différents composants et la puissance qu'ils pouvaient dégager. Les scientifiques et ingénieurs ont dû jouer les apprentis sorciers pour savoir quel mélange avec tel ou tel autre composant permettait d'avoir une efficacité plus grande.


3 - Le calcul des puissances, des effets de souffle, des échelles de chaleurs, des retombés, sur la santé de l'homme...


4 - Les effets en atmosphériques, sous-marins, sous-terrain, stratosphérique (autant de terrains de jeu)


5 - Ces premières étapes faites, les militaires ont voulu ensuite une miniaturisation des bombes. Donc prise en compte des composants (détonateurs) les plus efficaces, des composants améliorant au maximum la fusion pour encapsuler le tout dans le vecteur le plus petit possible : d'où de nouveaux tests !


6 - La mise au point de calculateurs et d'algorithmes informatiques (là ça me dépasse) pour justement faire des simulations informatiques sans passer par les essais. Mais qui ont demandé des essais eux-mêmes (voir les derniers tests effectués par la France sous Jacques Chirac).


7 - Le contexte de la Guerre Froide entre les USA et l'URSS (ma bombe est la plus grosse et elle fait un plus gros champignon). Un contexte militaro-politique tendu et hop une dizaine d'essai nucléaire à suivre sans autre but que "diplomatique" pour rappeler que l'on a un paquet de bombes prêtes à exploser.


8 - Un pays tier fait exploser sa bombe (Sud-Afrique, Inde, Pakistan, Chine...) et immédiatement en "testait" 10 de son côté histoire de faire comprendre que l'on conserve son avance technologique.


Tant que les accords des négociations sur la limitation des armes stratégiques (accords SALT - Strategic Arms Limitation Talks) en 1972 et 1979 n'avaient pas été signés chacun pouvait faire ce qu'il voulait. Alors pourquoi s'en priver, tant que la population l'acceptait, que les finances le permettait, que la crainte de "l'adversaire" permettait aux politiques de consacrer des sommes astronomiques au détriment du social interne...

Qui dans la population s'inquiétait dans les années 45 à 65 des effets de ces essais ? Regardez plus haut les photos prises sur ces essais, des jeux proposés aux jeunes ados.

En 2018, nous n'avons pas la même vision et pour notre part nous trouvons ça aberrant. Comme on pourrait trouver aberrant que les soviétiques maintenait dans les années 70-80 plus de 20000 chars d'assaut (et qui n'ont servi... A rien ! Si on excepte ceux envoyé en Afghanistan) , ou que le programme Apollo de la conquête spatiale vers la Lune a été arrêté pour des questions budgétaires en 1972 (25 milliards de $) alors qu'au Vietnam les armées américaines dépensaient 140 milliards de $ + plus une estimation de 160 milliards de $ du fait l'inflation qui sévit inévitablement en temps de guerre, une grosse perte de production, le remboursement des emprunts et le paiement des pensions versées aux vétérans.

Il faut regarder dans le contexte historique à l'instant "T". Aujourd'hui (et pour l'instant) seule la Corée du Nord maintient ces essais nucléaires toujours par rapport à la logique des 8 points cités plus haut.


merci pour ce récapitulatif.

le plus intriguant (inquiétant ?) ce sont les pays qui cherche à obtenir cette capacité alors qu'elle coute chère :gratte:

_________________
partie par correspondance : Holland '44 (GMT) via VASSAL


Haut
 Profil  
 
Message non luPublié: Mar 16 Jan 2018 22:20 
Membre FOW
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Sam 27 Sep 2008 18:45
Message(s) : 2623
Localisation : Marseille
Médaille Frog of War (1) Médaille des 10 ans (1) Ordre des anciens 2004 (1) Médaille des petits posteurs (1) Grande croix de la courtoisie (1) Médaille du monster game (1) Médaille des conventions (1)
Rencontres Lyonnaises (1) Soldat du 4° zouave (1) Baroudeur ardéchois (1) Médaille des marseillais (2) Médaille de Cannes (1) Médaille Jours de gloire (1) Médaille OCS (1)
Médaille de la WWII (1) Médaille napoléonienne (1) Petit calimero (1) Petit plaisantin (2) Médaille du FSSOP (1)
domi a écrit:
le plus intriguant (inquiétant ?) ce sont les pays qui cherchent à obtenir cette capacité alors qu'elle coute chère :gratte:

Inquiétant ? oui
Intrigant ? non
Combien de dirigeants politiques ( quelque soit le pays ) se préoccupent du bon équilibre des finances publiques ? :lol: :lol: :lol:

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer.


Haut
 Profil  
 
Message non luPublié: Mar 16 Jan 2018 22:43 
Grognard
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Mer 11 Fév 2009 14:06
Message(s) : 1121
Médaille des 10 ans (2) Médaille du samaritain (1) Concepteur de module (2) Médaille du monster game (1) Médaille du plateau (1) Médaille du Trophée (1) Fou de Bourgbarré (1)
Soldat du 4° zouave (1) Convention Big Red One (1) 13° stratège (1) Médaille Jours de gloire (1) Médaille de la Grande guerre (1)
viking a écrit:
domi a écrit:
le plus intriguant (inquiétant ?) ce sont les pays qui cherchent à obtenir cette capacité alors qu'elle coute chère :gratte:


La raison est assez simple, c'est le meilleur moyen (voir le seul) de garantir son indépendance (malgré sa taille) : l'Irak, la Libye, le Koweït sont des exemples. C'est ce qui pousse d'ailleurs la Corée du Nord (et a motivé l'Iran), elle garantit son régime très particulier ainsi.

_________________
Le compte-rendu de la Grande Guerre au Quatrième Zouave


Haut
 Profil  
 
Message non luPublié: Mer 17 Jan 2018 17:20 
Grognard
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Sam 27 Sep 2008 12:25
Message(s) : 890
Localisation : NICE
Médaille Au fil de l'épée (1) Médaille Jours de gloire (1) Europa (1)
https://www.facebook.com/Lesavoirperdud ... 713544556/

Une petite vidéo permettant de visualiser la position géographique et la puissance de toutes les explosions nucléaires sur terre depuis 1945...


Haut
 Profil  
 
Message non luPublié: Sam 20 Jan 2018 11:12 
Grognard

Inscrit(e) le : Mar 13 Oct 2009 16:43
Message(s) : 762
Médaille des comptes rendus (1) Médaille navale (1)
gonzoo a écrit:
La raison est assez simple, c'est le meilleur moyen (voir le seul) de garantir son indépendance (malgré sa taille) : l'Irak, la Libye, le Koweït sont des exemples. C'est ce qui pousse d'ailleurs la Corée du Nord (et a motivé l'Iran), elle garantit son régime très particulier ainsi.


Le programme nucléaire iranien est motivé par les revers subis à la fin de la guerre Iran-Irak. L'Irak a pris le dessus grâce au soutien de pays tiers (URSS et France en particulier) et à l'usage massif d'armes chimiques (sans que la 'communauté internationale' ne s'en émeuve). Les Iraniens ont eu très peur de perdre la guerre et de voir leur civilisation disparaître. L'arme nucléaire leur est apparue comme le seul moyen de garantir leur sécurité. Les dirigeants iraniens ne sont pas (tous) des fanatiques irrationnels, mais des politiques qui veillent à ce qu'ils estiment être les intérêts de leur pays.
Au reste, je ne suis pas pour autant impatient de voir les Iraniens avoir l'arme nucléaire ...

_________________
Je dis des choses tellement intelligentes que le plus souvent, je ne comprends pas ce que je dis.

Dans la marine, il faut saluer tout ce qui bouge, et peindre le reste

(devises Shadock)


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 78 messages ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Suivant

Le fuseau horaire est UTC [Heure d’été]


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de:
Aller vers :  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduit par Maël Soucaze et Elglobo © phpBB.fr