Projet de film : DUNKIRK de Christopher Nolan en 2017

[Drago]

Jusqu'à preuve du contraire, le principe des échanges écrits, sur un forum ou épistolaires ne permet pas la communication non verbale, pas plus que la télépathie.
Alors oui, les mots ont un sens, pas besoin de périphrases.

Je ne pense pas qu'il existe un mépris des Francais dans une large partie de l'imaginaire Anglo-Saxon.

Je constate en revanche que dans la plupart des films d'Hollywood - ceux que j'ai vus - il existe une forte tendance à ne pas montrer les Français comme des super-héros de guerre, ce qui ne me choque ni ne m'étonne pas plus que ça.

Je ferme le ban.

[amulius]

Après j'ai trouvé que la Manche vue d'avion, avec ces ciels changeants de camaïeux de gris et de bleu , offrait un univers parfois onirique malgré l'âpreté des combats.
Des moments de grâce qui tranchaient avec l'épouvante des eaux glauques dans lesquelles sombraient tant de vies.

Modeste contribution de la part de quelqu'un qui n'a pas vu le film: ce n'est pas la Manche mais la mer du Nord!
Mais on peut peut être en discuter.

[Patrice]

J'ai été voir le film et j'en ressort assez déçu. Mais c'est parce que je ne suis pas un joueur d'ASL. M'en balance, moi, des épreuves subies par le soldat Bryan pour rejoindre l'Angleterre

Lorsque l'on sort de la salle, on en sait pas plus qu'avant sur la bataille de Dunkerque. Quoi que si. Je ne savais pas que les petits bâteaux de pêche britanniques avaient servis à l'évacuation. C'est mieux que rien.

Autre point positif : on échappe à l'histoire à l'eau de rose avec la bonnasse française qui attendra ardemment le retour du godon. Belle performance

Par contre, je trouve bien gentils ceux qui trouvent que l'on parle des français dans ce film. Une poignée de soldats planqués derrière une barricade qui manquent de dégommer un des personnages du film (c'est vrai que les uniformes britaniques et allemands se ressemblent tellement), et aimables comme des portes de prisons. On se demande un peu ce qu'ils foutent là. Quelques autres qu'on refuse d'embarquer et une phrase sur un secteur que nos vaillantes troupes tiennent encore (alors qu'en fait, ils tiennent tout le front).

Bien malin celui qui devine leur rôle dans la bataille, qui fut pourtant décisif. Il y avait pourtant moyen de mettre de la tension avec tout ça. Quant au français qui pique l'uniforme d'un mort pour se faire passer pour un anglais, ba, sans commentaire (même si ce genre de chose a parfaitement pu arriver). Le film en fait même de trop, laissant croire que seuls des britaniques ont été évacués.

De plus, pour $200 millions, ils auraient pu faire un effort sur les décors (les critiques ont déjà été relevées). Et quand je vois les tommies sur les plages, je me dis que les pilotes allemands avaient intérêt à bien viser pour en toucher un Les troupes sur les bateaux me semblent bien clairsemées aussi, au regard des reportages historiques que j'ai vu.

Au final, je trouve l'article du Monde totalement justifié. Pour info, lorsque je vais sur les sites dédiés à ce film, le genre indiqué est bien "Guerre", et non "Survie".

Une question cependant : c'est vrai l'histoire du chasseur anglois planant avec son réservoir à sec qui arrive à dégommer un bombardier ? Et que les chances de survie étaient bien supérieures sur les bâteaux de pêche que sur les bâtiments de guerre ? Et que la Navy n'arrivait à envoyer qu'un bâtiment par heure, lequel se faisait systématiquement atomiser ? Et toutes ces autres sotises que j'ai vue et dont je ne me souviens pas.

Bon bref voilà j'ai pas aimé. Je me suis ennuyé deux heures, mais dans une salle climatisée. On ne peut pas tout rater

[fantassin]

Au final, je trouve l'article du Monde totalement justifié. Pour info, lorsque je vais sur les sites dédiés à ce film, le genre indiqué est bien "Guerre", et non "Survie".

ben quoi il y a bien des scènes de guerre donc tout bon Le genre guerre est différent du genre historique auquel tu semblais t'attendre

[Semper Victor]

La question "pourquoi les Anglo-Saxons ne donnent pas rôles positifs aux français dans leurs films de guerre ou historiques ?" ne devrait-elle pas être changée, de manière plus simple, en "pourquoi les Français ne font pas (ou quasiment-pas) de films historiques donnant des rôles positifs aux Français ?".

De mon côté j'ai vu récemment "HHhH" : très très bon film français (vraiment) qui donne des rôles de héros très positifs aux résistants tchèques et slovaques ! Pas encore vu Dunkerque pour l'instant et je crois que je préfèrerai Valérian la semaine prochaine

[emmanuel]

mes 2 piéces
valerian c est fait dezingué par les critiques americains

les gouts et les couleurs.....

[7Tigers]

Perso, je trouve la critique plutôt réaliste sur l'aspect "film au rabais" de Dunkirk:
https://unodieuxconnard.com/2017/07/21/ ... op-budget/
Le (bas) niveau d'Alien: Covenant n'est quand même pas très loin...

[emmanuel]

Perso, je trouve la critique plutôt réaliste sur l'aspect "film au rabais" de Dunkirk:
https://unodieuxconnard.com/2017/07/21/ ... op-budget/
Le (bas) niveau d'Alien: Covenant n'est quand même pas très loin...

trés bon blog cet "odieux connard"

[Uphir]

C'est un très bon blog et je rigole souvent en lisant ses spoils. En revanche, ce n'est pas plus une critique qu'un sketch de Bigard est une analyse sociologique de la France et des français.

[Charles Antoine]

Perso, je trouve la critique plutôt réaliste sur l'aspect "film au rabais" de Dunkirk:
https://unodieuxconnard.com/2017/07/21/ ... op-budget/
Le (bas) niveau d'Alien: Covenant n'est quand même pas très loin...

Citation : "Tant d’argent, si peu de travail : je crois que Pénélope Fillon s’est mise au cinéma."

Pour résumer je crois que je n'irai pas voir cette daube ...