Hannibal: proposition de variante mineure, vos avis.

Règles du forum
:!: ATTENTION :!:
Toute discussion concernant strictement Great Battles Of History (GBoH) ou Au Fil De L'Epée (AFDLE) doit se faire dans leur forum qui leur respectif.
Message
Auteur
Avatar du membre
santino
Bourreau de chats
Bourreau de chats
Messages : 4405
Enregistré le : lun. 24 août 2009 08:30
Localisation : Strasbourg

Re: Hannibal: proposition de variante mineure, vos avis.

#21 Message non lu par santino »

Y jouant depuis sa sortie, je confirme que les résolution sont amusantes... un peu comme entrecouper régulièrement sa partie de wargame d'une bonne belote... inutile au final, sans rapport avec une bataille antique, mais amusant :)

En ce sens on s'inscrit d'ailleurs dans une démarche ludique pleinement atteinte dans son ensemble par cet excellent jeu.
If you can play it, you can design it - J. Dunnigan

Avatar du membre
Humphrey B
Grognard
Grognard
Messages : 1169
Enregistré le : mar. 30 sept. 2008 08:57
Localisation : Troyes

Re: Hannibal: proposition de variante mineure, vos avis.

#22 Message non lu par Humphrey B »

santino a écrit :Y jouant depuis sa sortie, je confirme que les résolution sont amusantes... un peu comme entrecouper régulièrement sa partie de wargame d'une bonne belote... inutile au final, sans rapport avec une bataille antique, mais amusant :)
C'est exactement ça. Le problème n'est pas de savoir si ce jeu dans le jeu apporte quelque chose. Effectivement, il apporte au moins la possibilité de repli en cours de bataille, difficilement simulable par des dés. La question est un problème de coût : est-ce que les avantages du système de belo... euh pardon de combat :mrgreen: , valent leur coût en temps de résolution ? Pour moi la réponse est non : je préfèrerais un système peut-être moins "fin", mais plus rapide et permettant de se consacrer sur l'essentiel.

Ce débat sur un point finalement assez mineur ne doit quand même pas nous faire oublier l'essentiel : Hannibal est un super jeu ;)

Avatar du membre
Frederic Velasco
Vieille barbe
Vieille barbe
Messages : 16859
Enregistré le : sam. 27 sept. 2008 11:00
Localisation : Paris

Re: Hannibal: proposition de variante mineure, vos avis.

#23 Message non lu par Frederic Velasco »

Drago a écrit :Cela dit, c'est au bout de quelques 12 parties que j'ai commencé à vraiment comprendre, pour ma part :confus: .
Bon OK, j'en joue 9 autres et je vous dit :)
Ni! :triste:

Avatar du membre
Drago
Vieille barbe
Vieille barbe
Messages : 9806
Enregistré le : mer. 1 oct. 2008 11:29
Localisation : Paris IX°

Re: Hannibal: proposition de variante mineure, vos avis.

#24 Message non lu par Drago »

se consacrer sur l'essentiel.
Les jeux de la période antique, du moins ceux auxquels j'ai joué, donnent souvent des résultats de bataille lapidaires. Il semble que ce soit une modélisation assez partagée par les concepteurs qui s'y sont collés. Le problème de l'antique, c'est que les batailles étaient vachement décisives.
Je ne sais pas si tu as déjà joué à Imperium Romanum (II) : la CRT est complétement couperet; 6 tu meurs, 1 l'adversaire meurt. Tu préfererais un truc de ce genre ? Moi pas.
J'aime que l'affolement des éléphants de Hannibal puissent être à l'origine de la perte des 2 cartes qui permettent la victoire. Ca, ça me propulse à Mégara, faubourg de Carthage, dans les jardins d'Hamilcar :). J'aime qu'Hannibal décide de risquer sa bataille pour conserver l'utilisation d'un "éprouver" en double encerclement. Bref, tout ça, quoi.

Et Longus qui reprend l'initiative sur un 1, pour renvoyer Hasdrubal dans ses figuiers de barbarie en ayant vu qu'il était à court de flancs droits... comment pouvez-vous dire que ça ne donne pas une modélisation tactique au jeu ?

Raaaaaaaah ce jeu, il se gagne sur la stratégie et l'opérationnel. Si c'est à cause d'une bataille que vous perdez la partie, c'est que vous avez mal prévu votre stratégie, ou que votre adverse vous a achement manoeuvré. De ce point de vue, le Carthaginois ne doit pas faire n'importe quoi avec Hannibal, mais il est forcé de l'utiliser pour gagner !
"Mais fussiez-vous dans les alarmes,
Amis nous n'oublierons jamais,
Que nous avions pour frères d'armes
Les braves lanciers Polonais."
Les Adieux des Chasseurs à Cheval aux Lanciers Polonais

Avatar du membre
bertrand111
Grognard
Grognard
Messages : 639
Enregistré le : sam. 27 sept. 2008 10:32
Localisation : Bordeaux

Re: Hannibal: proposition de variante mineure, vos avis.

#25 Message non lu par bertrand111 »

Drago a écrit :Et Longus qui reprend l'initiative sur un 1, pour renvoyer Hasdrubal dans ses figuiers de barbarie en ayant vu qu'il était à court de flancs droits... comment pouvez-vous dire que ça ne donne pas une modélisation tactique au jeu ?
Ca c'est pas une modelisation tactique, c'est le simple fait de savoir compter les cartes du paquets, ça n'a pour moins aucune interet tactique.

Et le coté couperet, il existe aussi dans Hannibal avec les pertes de la retraite, qui sur un dé décide de la decisivité de la bataille.

Avatar du membre
Humphrey B
Grognard
Grognard
Messages : 1169
Enregistré le : mar. 30 sept. 2008 08:57
Localisation : Troyes

Re: Hannibal: proposition de variante mineure, vos avis.

#26 Message non lu par Humphrey B »

Drago a écrit : Les jeux de la période antique, du moins ceux auxquels j'ai joué, donnent souvent des résultats de bataille lapidaires. Il semble que ce soit une modélisation assez partagée par les concepteurs qui s'y sont collés. Le problème de l'antique, c'est que les batailles étaient vachement décisives.
Je ne sais pas si tu as déjà joué à Imperium Romanum (II) : la CRT est complétement couperet; 6 tu meurs, 1 l'adversaire meurt. Tu préfererais un truc de ce genre ? Moi pas.
Moi non plus mais c'est un peu facile avec ton exemple ! :)
Mon modèle, c'est Sword of Rome, un système qui en deux coups de dés permet un panel de résultats assez impressionnants, notamment des victoires à la Pyrrhus.

Avatar du membre
SPQR
Pousse pions
Pousse pions
Messages : 200
Enregistré le : sam. 27 sept. 2008 23:12
Localisation : Nice

Re: Hannibal: proposition de variante mineure, vos avis.

#27 Message non lu par SPQR »

Drago a écrit :
Intérêts tactiques :
- repli possible,
- utilisation des capacités spéciales (Hannibal),
- initiative / différentiel,
- bluff.

Ca fait un paquet de choses qui peuvent se passer à ce niveau, non ?
On subit le résultat du dé, tandis que le système d'Hannibal permet, ou au moins en donne l'illusion, d'être acteur de la bataille.
Cette composante psychologique me semble importante dans l'attrait des cartes.
Il est toujours sage de penser que César sait toujours ce qu'il va savoir.

Avatar du membre
Olivier L
Grognard
Grognard
Messages : 526
Enregistré le : lun. 29 sept. 2008 11:35
Localisation : Ligny (Belgique)

Re: Hannibal: proposition de variante mineure, vos avis.

#28 Message non lu par Olivier L »

Pour les Grognards d'Hannibal, avez vous essayé Spartacus, de Compass Games, aux règles très proches d'Hannibal et qui propose un système de résolution par jet de dés dans le jeu de base et le système de cartes d'Hannibal en option ?
Horum omnium fortissimi sunt belgae

Avatar du membre
Drago
Vieille barbe
Vieille barbe
Messages : 9806
Enregistré le : mer. 1 oct. 2008 11:29
Localisation : Paris IX°

Re: Hannibal: proposition de variante mineure, vos avis.

#29 Message non lu par Drago »

Humphrey B a écrit :
Drago a écrit : Les jeux de la période antique, du moins ceux auxquels j'ai joué, donnent souvent des résultats de bataille lapidaires. Il semble que ce soit une modélisation assez partagée par les concepteurs qui s'y sont collés. Le problème de l'antique, c'est que les batailles étaient vachement décisives.
Je ne sais pas si tu as déjà joué à Imperium Romanum (II) : la CRT est complétement couperet; 6 tu meurs, 1 l'adversaire meurt. Tu préfererais un truc de ce genre ? Moi pas.
Moi non plus mais c'est un peu facile avec ton exemple ! :)
Mon modèle, c'est Sword of Rome, un système qui en deux coups de dés permet un panel de résultats assez impressionnants, notamment des victoires à la Pyrrhus.
J'ai gardé un excellent souvenir du système de combat de Swords of Rome, très ingénieux.

En revanche, j'ai revendu mon jeu après quelques parties, non pas que j'ai trouvé qu'il était mauvais, mais parce qu'il manquait singulièrement d'ambiance. Justement je trouvais qu'il jurait particulièrement par rapport à Hannibal : des graphiques informatiques à la GMT / VV, des combats se résumant de modificateurs, bref, voilà :).

Non je n'ai pas essayé Spartacus, ce que j'en ai lu ne m'en a pas donné plus envie que ça; c'est bien ?
"Mais fussiez-vous dans les alarmes,
Amis nous n'oublierons jamais,
Que nous avions pour frères d'armes
Les braves lanciers Polonais."
Les Adieux des Chasseurs à Cheval aux Lanciers Polonais

Avatar du membre
Marb
Pousse pions
Pousse pions
Messages : 340
Enregistré le : dim. 26 oct. 2008 22:24
Localisation : Périgueux (24)

Re: Hannibal: proposition de variante mineure, vos avis.

#30 Message non lu par Marb »

bertrand111 a écrit :Et le coté couperet, il existe aussi dans Hannibal avec les pertes de la retraite, qui sur un dé décide de la decisivité de la bataille.
C'est surtout ce côté qui me dérange un peu en fait: qu'on ait préparé son coup ou non, ça peut faire un différentiel assez énorme au final...

La résolution des batailles peut être assez longue (surtout lors des parties par correspondance, auquel cas je pense que l'utilisation du dé est avantageuse) et alourdissent un peu le jeu (très fluide par ailleurs) mais les petits plus cités par Drago suffisent largement à le compenser à mon sens.

Répondre

Retourner vers « Antiquité - Moyen-Age »