Chandragupta

Règles du forum
Forum consacré exclusivement à la série 'Great Battles of History'.
- Tout message traitant d'une autre série sera supprimé sans avertissement.
- Pour toute demande de comparaison entre cette série et une autre, merci de poster directement dans "Antiquité-Moyen Age"
Message
Auteur
Avatar du membre
Leonidas
Grognard
Grognard
Messages : 1454
Enregistré le : lun. 28 déc. 2009 19:50
Localisation : Ile de France - (95) - Enghien les Bains

Re: Chandragupta

#101 Message non lu par Leonidas »

Désolé Grumph, mais je ne connais pas assez ces armées là, et surtout leurs fonctionnement. J'ai le jeu mais je ne l'ai pas encore étudié les batailles.
Je laisse celà aux autres qui connaissent mieux ce jeu que moi.
Sorry.
" On ne nait pas Roi, on le devient ! " [Philippe II de Macédoine]
" Alexandre le Grand, ton nom vivra à jamais dans l' Histoire ! " [Olympias]
" Dominez votre peur, et vous serez plus forts que la mort ! " [Alexandre]

Avatar du membre
Semper Victor
Vieille barbe
Vieille barbe
Messages : 3272
Enregistré le : jeu. 23 déc. 2010 22:52
Localisation : Vanves (mais je suis de Meudon)
Contact :

Re: Chandragupta

#102 Message non lu par Semper Victor »

bref, il faut comprendre que l'aile gauche macédonienne n'a aucune chance, et que tout se joue sur sa droite ?
Sur une première partie avec deux adversaire qui débute, sans doute. Si tu la rejoues ensuite, il faudra trouver autre chose, parce qu'en général on ne tombe pas deux fois dans les mêmes travers.
« Quis custodiet ipsos custodes ? » Juvénal

http://www.fredbey.com

Grumph
Pousse pion
Pousse pion
Messages : 76
Enregistré le : mar. 22 févr. 2011 18:36
Localisation : Lyon

Re: Chandragupta

#103 Message non lu par Grumph »

Bonsoir,

je me suis procuré Chandragupta il y a peu, les armées indiennes me plaisent bien, mais après une partie et demie en solo je suis étonné par le décompte des points de déroute.
En effet, les LI ne valent que la moitié de leur TQ en points de déroute tandis que les éléphants et les chars valent leur TQ entier.
Du coup, il devient très risqué de charger avec ses éléphants sans soutien, ils sont éliminés dès la première déroute (rampage), tandis que les pertes en infanterie sont relativement peu importantes. En plus, il y a l'ajout de la règle "pass through" qui fait que les EL se retrouvent souvent isolés au milieu des lignes ennemies.
Le jeu ne devient-il pas alors de dégommer les éléphants de l'adversaire tout en protégeant les siens (sans les engager, alors qu'ils constituent l'élément de choc de l'armée... :shock: ) ?

Est-ce que ceux qui ont un peu pratiqué ce volume on fait la même observation ?

Avatar du membre
christophe
Vieille barbe
Vieille barbe
Messages : 2097
Enregistré le : ven. 4 juil. 2008 10:22
Contact :

Re: Chandragupta

#104 Message non lu par christophe »

je n'ai joué qu'un scénario de Chandragupta, mais cela ne me choque pas.
Je me met dans la peau du chef d'armée, perdre de l'infanterie légère, troupe assez peu professionelle, et facilement renouvelable, ce n'est pas une grosse perte.
Alors qu'un éléphant, avec tout son équipement, et le temps qu'il a fallu pour le former, là c'est un peu plus dure à avaler si on le perd....
C'est quand le moustique se pose sur tes testicules que tu comprends que la violence ne résout pas tout
---
Retraité du wargame

Grumph
Pousse pion
Pousse pion
Messages : 76
Enregistré le : mar. 22 févr. 2011 18:36
Localisation : Lyon

Re: Chandragupta

#105 Message non lu par Grumph »

christophe a écrit :je n'ai joué qu'un scénario de Chandragupta, mais cela ne me choque pas.
Je me met dans la peau du chef d'armée, perdre de l'infanterie légère, troupe assez peu professionelle, et facilement renouvelable, ce n'est pas une grosse perte.
Alors qu'un éléphant, avec tout son équipement, et le temps qu'il a fallu pour le former, là c'est un peu plus dure à avaler si on le perd....
Effectivement, vu comme ça c'est limpide... :confus:
Mais en terme de jeu, il semble presque plus rentable de s'abstenir d'engager les éléphants plutôt que de charger les lignes adverses... ou alors j'ai rien compris au fonctionnement des armées indiennes et les éléphants sont seulement là pour barrir et intimider l'adversaire :mrgreen: ;)

Quelles avaient été tes impressions (si c'est pas trop ancien bien sûr...) ?

Avatar du membre
christophe
Vieille barbe
Vieille barbe
Messages : 2097
Enregistré le : ven. 4 juil. 2008 10:22
Contact :

Re: Chandragupta

#106 Message non lu par christophe »

j'avais joué, avec Matt57, le scénario Gandhara opposant les Macedoniens aux Indiens
Ce fut sympa à joué, mais le macédonien n'a aucune chance de gagner, et nous n'avons toujours pas compris comment celui ci peut défaire l'aile droite indienne, formée d'Eléphant, alors que le macédonien ne peut opposer en face d'elle que de la cavalerie.... qui ne fait pas le poids contre des Elephants.....

De toute façon, les Elephants, si on ne l'oppose pas à de la cavalerie, c'est une arme à double tranchant.... tant les effets sont redoutables, pour son propriétaires (rampage), ou pour l'adversaire (rampage également, mais aussi une puissance de choc assez importante)
C'est quand le moustique se pose sur tes testicules que tu comprends que la violence ne résout pas tout
---
Retraité du wargame

Avatar du membre
Leonidas
Grognard
Grognard
Messages : 1454
Enregistré le : lun. 28 déc. 2009 19:50
Localisation : Ile de France - (95) - Enghien les Bains

Re: Chandragupta

#107 Message non lu par Leonidas »

christophe a écrit :je n'ai joué qu'un scénario de Chandragupta, mais cela ne me choque pas.
Je me met dans la peau du chef d'armée, perdre de l'infanterie légère, troupe assez peu professionelle, et facilement renouvelable, ce n'est pas une grosse perte.
Alors qu'un éléphant, avec tout son équipement, et le temps qu'il a fallu pour le former, là c'est un peu plus dure à avaler si on le perd....
:arrow: ...Ah oui, Historiquement parlant, je suis tout à fait d'accord avec Christophe. Pour Cette Période, et avec ces Armées Indiennes Là, c'est tout à fait exact.

Pour l'époque Antique : durée de formation pour un éléphant de combat, au moins = 4 mois.
Pour un usage domestique, il fallait au moins 6 mois.

Pour résumer et en revenir à l'infanterie, pour la période d'avant (Grecs contre Perses ; ou les Grecs entre eux) l'infanterie légère avait une vraie et réelle importance avec ses formations de Peltastes (Li-LP).
Durant les 3 Guerres Puniques (il n'y a pas que la deuxième ! ;) ) les infanteries légères ont gardées une certaine importance ; et par conséquences aussi, les unitées d'éléphants ont commencées à décliner ; ...ce qui est je trouve, bien rendu dans les diverses boîtes de GBoH, avec leurs différentes périodes.
:hannibal:
" On ne nait pas Roi, on le devient ! " [Philippe II de Macédoine]
" Alexandre le Grand, ton nom vivra à jamais dans l' Histoire ! " [Olympias]
" Dominez votre peur, et vous serez plus forts que la mort ! " [Alexandre]

Laurent Philippe
Pousse pions
Pousse pions
Messages : 361
Enregistré le : lun. 29 sept. 2008 12:07

Re: Chandragupta

#108 Message non lu par Laurent Philippe »

Le macédonien doit procéder comme Alex à Gaugameles. C'est à dire viser le centre avec sa cavalerie et maintenir les éléphants avec de l'infanterie et des tirailleurs. J'admets ce n'est pas simple.

Avatar du membre
Zorngottes
Grognard
Grognard
Messages : 1440
Enregistré le : ven. 17 mars 2017 08:22

Re: Chandragupta

#109 Message non lu par Zorngottes »

Bonjour,

J'ai quelques questions de règles à propos de la version SGBOH (Scenario Book).

- 4.11 Guilds and tribes : "Only units within command range are considered In command and thus can activate...". Ce qui veut dire que seules les unités dans la portée du commandement du chef sont activées et une ligne de commandement n'est pas possible ?

- 4.12 "Out of Command Indian army units never activate". Cela veut dire que les unités hors de portée de commandement ne peuvent même pas bouger ?

- 10.63 Square : "A square units is not required to shock attack nor may it initiate shock combat." Ce qui veut dire qu'une unité en carré n'est pas obligée d'attaquer une unité dans sa ZOC et une unité dans la ZOC d'une unité en carré n'est pas obliger de l'attaquer ? Ou une unité en carré ne peut pas attaquer du tout ?

- 11.3 : "All the tribe/guild's units are eliminated". Les unités des tribus qui fuient le combat après un test raté sont comptés dans les points de déroute ?

- Enfin dans les tableaux de formation, quand plusieurs chefs sont cités dans une même case (par exemple bataille de Pataliputra, armée Mauryan, Kashyap, Moriya, Nayaka EL-RF), un seul de ces chefs est activé ou les trois chefs sont activés en même temps ?

Merci pour votre aide ;)

herodote
Vieille barbe
Vieille barbe
Messages : 2449
Enregistré le : mar. 14 oct. 2008 15:02
Localisation : Bouche du Rhone

Re: Chandragupta

#110 Message non lu par herodote »

Zorngottes a écrit : - 10.63 Square : "A square units is not required to shock attack nor may it initiate shock combat." Ce qui veut dire qu'une unité en carré n'est pas obligée d'attaquer une unité dans sa ZOC et une unité dans la ZOC d'une unité en carré n'est pas obliger de l'attaquer ? Ou une unité en carré ne peut pas attaquer du tout ?
Ici seules les unités en carré ne sont pas obligées d'attaquer quand elles ont des adversaires dans leur ZdC

Répondre

Retourner vers « Great Battles of History (GBoH) »