joma a écrit:
Donc quand il y a des année lumière de ça, tu t'étais permis de critiquer mon projet à Cannes, sans même avoir lu les règles, suivant ta logique tu te place sur quel plan ?
et je reconnais qu'il y avait des choses à dire autant sur mes choix de jeu que la rédaction écrite, mais encore une fois, il y a une manière de la dire.
Effectivement, je n'avais pas lu les règles, juste survolées, car comme tu le dit, leur rédaction était assez difficile à suivre ... A l'impossible, nul n'est tenu
Et comme indiqué auparavant, lire les règles ne donne qu'un ressenti sur ce que peut rendre un jeu.
Mais nous avions joué 2 jours et demi ensemble, avec les trois cartes et les centaines de pions que j'avais montés et apportés. Est-ce que j'aurais fais ce travail si ton projet ne m'avait pas semblé intéressant ?
Donc, pour répondre à ta question, mes commentaires, brut de décoffrage, n'étaient pas ceux d'un joueur, mais ceux d'un testeur.
Le travail des testeurs n'est pas de dire au concepteur qu'il est un génie
, qu'il a pondu le jeu du siècle
, mais de faire le plus d'observations possibles sur ce qu'il constate en pratiquant.
C'est au concepteur de faire ensuite le tri entre les remarques stupides, celles qui vont dans un sens contraire à ce qu'il veut mettre en place, rectifier les bugs qu'il n'a pas vu, modifier certains points le cas échéant, etc. C'est son bébé, il en fait ce qu'il en veut.
La manière de dire les choses, c'est la forme. Pour moi, c'est secondaire.
Ce qui compte, c'est ce qui est dit, c'est le fond.
Entre la forme et le fond, chacun choisit ...
Connexion
Inscription
FAQ
Médaille
Rechercher
