Les monsters games c'est pas terrrible et je dis pourquoi

pour toute discussion qui ne rentre pas dans une catégorie historique (exemple les jeux navals, monter ses pions...)
Message
Auteur
Avatar du membre
patzekiller
Amiral
Amiral
Messages : 1878
Enregistré le : sam. 27 sept. 2008 07:19
Localisation : de retour au soleil

Re: Les monsters games c'est pas terrrible et je dis pourquo

#21 Message non lu par patzekiller »

domi a écrit :
patzekiller a écrit :dans la série des bouses :proud monster
argumente !

t'est sec là.
une grosse boite, vendue à un prix d'enfer, compass oblige. une carte bof ( mais bon, les gouts et les couleurs), des pions minimalistes au point qu'ils auraient pu être comme ça dans les années 80, impossible d'arriver à quelque chose qui ressemble à vaguement à un résultat historique.
Hitler a du jouer à ce jeu pour affirmer que la campagne serait pliée en 3 mois max, qu'un coup de pied dans la porte et tout s'effondrerait
on a fait plusieurs tentatives avec jmc et joel, en changeant les équipes, on a abandonné :mad:
Le meilleur plan ne résiste jamais au premier contact avec l'ennemi.
accroc à la guiness
Patrick

Avatar du membre
WiFDaniel
Rat de bibliothèque
Rat de bibliothèque
Messages : 6224
Enregistré le : sam. 27 sept. 2008 16:04
Localisation : Paris

Re: Les monsters games c'est pas terrrible et je dis pourquo

#22 Message non lu par WiFDaniel »

ulzana a écrit :Dans le cas de Streets of Stalingrad (un des plus beaux wargames de par sa carte extraordinaire et la taille de ses pions, soit dit en passant), sa "monstruosité" n'est pas seulement liée au temps nécessaire pour le jouer, ni au nombre de pions, (très élevés tous deux), mais au système qui génère des quantités de tirs par réaction.
(...)

Les monstruosités (les facteurs générant les degrés de monstruosité) ne relèvent pas uniquement du nombre de pions, de tours ou de l'espace occupé par les cartes, mais aussi de la multiplicité des combats ou tirs qui s'enchainent ou se répondent.
Problème similaire dans Battle of Normandy, pourtant un design pas si ancien : nécessité, à cause des règles d'engagement, des attaques obligatoires et des règles permettant de s'en affranchir,, de s'assurer que la totalité des combats d'un bout à l'autre de la gigantesque carte est cohérente avant de commencer à jeter les (innombrables) dés.

Avatar du membre
WiFDaniel
Rat de bibliothèque
Rat de bibliothèque
Messages : 6224
Enregistré le : sam. 27 sept. 2008 16:04
Localisation : Paris

Re: Les monsters games c'est pas terrrible et je dis pourquo

#23 Message non lu par WiFDaniel »

La plus grande frustration des monster games n'est pas tant la difficulté (certes réelle) à lancer une partie que les défauts structurels qui apparaissent dans la seconde moitié du jeu. Ces monster games, par définition, sont à peine testés en entier, et dans la pratique seules les aberrations du début peuvent être détectées / corrigées.

Or il arrive que ces jeux aboutissent à des situations bloquées / ennuyeuses, qui ne sont pas anticipées par les concepteurs, et dont ne se rendent compte qu'après plusieurs semaines à avancer dans la partie.

Je pense à l'expérience vécue avec Vietnam de VG, un jeu qui a une excellente réputation (pour plein de bonnes raisons) mais qui dérive mécaniquement vers une séparation de la carte en zones "totalement pro-US" et zones "totalement pro-Vietcong" au point que la partie devient alors quasiment immobile, ou, plutôt, que les joueurs s'agitent beaucoup sans que cela change quoi que ce soit à l'équilibre des forces. Ce genre de phénomène aurait été travaillé dans un jeu plus court à jouer, et est resté non détecté des concepteurs faute de pouvoir faire des tests allant jusqu'à la conclusion de la partie.

Je pense que les gros OCS "s'effondrent" de la même façon si on tente de les jouer en campagne.

ulzana
Vieille barbe
Vieille barbe
Messages : 4258
Enregistré le : mar. 14 avr. 2015 17:57

Re: Les monsters games c'est pas terrrible et je dis pourquo

#24 Message non lu par ulzana »

Wif Daniel

On pourrait en effet définir plusieurs catégories de monstres.
Ceux qui sont longs de par le nombre de pions et de tours et ceux qui nécessitent une gestion compliquée
(je ne dis pas complexe, car le complexe est une combinaison ou une succession de choses simples et gérables).
en croisant avec deux autres catégories:
Ceux qui produisent des effets cohérents historiquement (je pense à Atlantic Wall de SPI)
et ceux qui ne le font pas malgré le niveau de détail (je pense à la série Europa dans Fire in the East).

Bref des bons monstres et des pas si bons.

Bon...il faut aussi aimer les monstres...pour aimer les bons.
"All right sweethearts, what are you waiting for ?
Breakfast in bed?
Another glorious day in the corps !
A day in the Marine Corps is like a day on the farm.
Every meal is a banquet.
Every paycheck a fortune.
Every formation a parade. "

ulzana
Vieille barbe
Vieille barbe
Messages : 4258
Enregistré le : mar. 14 avr. 2015 17:57

Re: Les monsters games c'est pas terrrible et je dis pourquo

#25 Message non lu par ulzana »

Wif daniel
Or il arrive que ces jeux aboutissent à des situations bloquées / ennuyeuses, qui ne sont pas anticipées par les concepteurs, et dont ne se rendent compte qu'après plusieurs semaines à avancer dans la partie.
Malheureusement, c'est vrai.

Mais pour un wargamer, un monstre est un fantasme qui n'est pas irrationnel.
Ce n'est pas forcément fait pour être joué.

Je me souviens d'un ami qui avait acheté Campaign for North Africa SPI de R Berg.
Il n'y avait jamais joué ni défait les pions, pourtant c'était un joueur et un concepteur de monstres (à son actif, la WWII et la WWIII ainsi que la campagne de 1815 à l'échelle bataillon et 250m l'hex).

Mais le jeu de Berg était injouable même pour lui.
"All right sweethearts, what are you waiting for ?
Breakfast in bed?
Another glorious day in the corps !
A day in the Marine Corps is like a day on the farm.
Every meal is a banquet.
Every paycheck a fortune.
Every formation a parade. "

Avatar du membre
maelvine
Vieille barbe
Vieille barbe
Messages : 2805
Enregistré le : sam. 27 sept. 2008 09:06
Localisation : La Force 24

Re: Les monsters games c'est pas terrrible et je dis pourquo

#26 Message non lu par maelvine »

Un monstre qui marche, et qui parvient à des situations très plausibles historiquement, et sans blocages, c'est WIF.

Et puis il y a eu des tests nombreux jusqu'au bout.
"Demain on rase gratis"

Avatar du membre
WiFDaniel
Rat de bibliothèque
Rat de bibliothèque
Messages : 6224
Enregistré le : sam. 27 sept. 2008 16:04
Localisation : Paris

Re: Les monsters games c'est pas terrrible et je dis pourquo

#27 Message non lu par WiFDaniel »

maelvine a écrit :Un monstre qui marche, et qui parvient à des situations très plausibles historiquement, et sans blocages, c'est WIF.

Et puis il y a eu des tests nombreux jusqu'au bout.
David, c'est l'exception qui confirme la règle.

C'est aussi le seul monster game qui a vu 6, 7, 8 (je ne sais plus) évolutions de ses règles au cours de 30 ans, à la fois en devenant de plus en plus monstrueux, mais aussi en stabilisation de phénomènes engendrant des dérives.

Cela va te faire plaisir : on ne peut pas prendre WiFFE comme exemple, il est unique.

Avatar du membre
Jirossil
Vieille barbe
Vieille barbe
Messages : 2486
Enregistré le : sam. 27 sept. 2008 12:43

Re: Les monsters games c'est pas terrrible et je dis pourquo

#28 Message non lu par Jirossil »

ulzana a écrit :Wif daniel
Or il arrive que ces jeux aboutissent à des situations bloquées / ennuyeuses, qui ne sont pas anticipées par les concepteurs, et dont ne se rendent compte qu'après plusieurs semaines à avancer dans la partie.
Malheureusement, c'est vrai.

Mais pour un wargamer, un monstre est un fantasme qui n'est pas irrationnel.
Ce n'est pas forcément fait pour être joué.

Je me souviens d'un ami qui avait acheté Campaign for North Africa SPI de R Berg.
Il n'y avait jamais joué ni défait les pions, pourtant c'était un joueur et un concepteur de monstres (à son actif, la WWII et la WWIII ainsi que la campagne de 1815 à l'échelle bataillon et 250m l'hex).

Mais le jeu de Berg était injouable même pour lui.
L'archétype du jeu qui s'étudie avec fascination mais qui ne se pratique effectivement pas ou si peu. C'est un exercice en soi, après tout.
"Ce n'est pas le temps qui nous manque : c'est nous qui manquons au temps" Paul Claudel

Avatar du membre
chase
Pousse pions
Pousse pions
Messages : 268
Enregistré le : dim. 28 sept. 2008 23:44

Re: Les monsters games c'est pas terrrible et je dis pourquo

#29 Message non lu par chase »

Streets of Stalingrad (L2) ca se joue dans les 2/3 premiers tours, après "c'est game over" .. ou la lente agonie ... lol

encore un truc de 40 ans d' age (1979 ..) un de plus

ulzana
Vieille barbe
Vieille barbe
Messages : 4258
Enregistré le : mar. 14 avr. 2015 17:57

Re: Les monsters games c'est pas terrrible et je dis pourquo

#30 Message non lu par ulzana »

WIF est un drôle de monstre:
Il n'est pas si monstrueux que ça par son échelle de carte, ni par son système en soi (qui est jouable), si l'on se confine au théâtre européen et nord africain.
Mais c'est par l'ajout de tout le reste, "en même temps", et par la profusion de règles (et de fronts) annexes, se rajoutant progressivement au livret de règle initial.

War and Peace de AH a suivi une évolution un peu similaire avec une inflation de règles pour la guerre navale et les questions diplomatiques.
"All right sweethearts, what are you waiting for ?
Breakfast in bed?
Another glorious day in the corps !
A day in the Marine Corps is like a day on the farm.
Every meal is a banquet.
Every paycheck a fortune.
Every formation a parade. "

Répondre

Retourner vers « Jeux »