Pikkendorff a écrit:
J'ai eu ce jeu quand j'étais étudiant à l'époque où nous avions du temps nous avions été enthousiastes quant aux concepts mais c'était vraiment trop long (encore plus que le jeu récent de GMT sur la 2e GM unconditionnal surrender) alors que dire aujourd'hui où le temps est une denrée précieuse...
Quitte à faire une seconde édition, n'aurait-il pas été préférable de passer au niveau supérieur, armée/groupe d'armée ?
Ce jeu est effectivement long comme j'avais pu le constater quand je l'avais testé chez un ami il y a fort longtemps.
Mais je suis convaincu, après avoir joué à un certain nombre de jeux sur le front de l'Est, que le jeu "parfait" au niveau stratégico-opérationnel qui simulera l'ensemble d'une guerre titanesque ayant duré 4 ans n'existe pas et, je m'avance peut-être, n'est pas près de voir le jour.
Barbarossa peut être "simulé" par rapport à la réalité historique, plus ou moins bien d'ailleurs selon les jeux. Fall Blau, c'est déjà plus difficile de se retrouver dans la même situation historique que l'Allemand. Citadelle c'est encore plus incertain. Refaire un Bagration : oui, mais d'une autre façon...
L'intérêt de Trial of Strength est de jouer sur une ou deux années, pas davantage. Je dirais les années 1941-1942, l'année charnière 1943 et les années 1944-1945.
Finalement, le jeu où l'on peut s'inscrire le mieux dans une lutte sur 4 ans est The Dark Valley car il y a un déroulement qui est calqué sur les forces historiques en présence mais : ce jeu est fait pour être joué en solitaire, l'Allemand ne fera pas aussi bien qu'historiquement (notamment en 1942), la partie logistique est assez aléatoire en fonction du tirage du marqueur, la partie aérienne est perfectible. Mais il y a un cadre global.
Pikkendorff, j'attends aussi ton retour sur Thunder in the East car, après voir lu la règle, je suis intéressé sans plus (mais j'attends d'être convaincu).