STRATEGIKON

Salut les gars,
Quelqu'un a t-il essayé le nouveau BCS ?
On a joué hier le deuxième scénario : début de la campagne sur la carte Est. C'est assez rapide et on comprend mieux les mécanismes. C'est même intéressant pour les deux camps.
Par contre, j'ai les même soucis qu'avec le jeu précédent. Que j'avais abandonné dégoûté après deux tentatives...
Même en version 1.1, les règles sont loin d'être claires et il faudra vraiment de la pratique pour maîtriser les Supply Trains, MSR et autres Ghosts... Les Supports n'ont pas été simplifiés ou clarifiés, c'est dommage. Mais comme ils sont moins utilisé dans ce jeu, c'est donc moins gênant

Mes problèmes principaux avec le systèmes sont :
- Le principe de retraite avec l'ensemble de la pile qui s'enfuit. Exemple, St Vith est défendu par un bataillon d'infanterie US, le QG de formation et un bataillon de char (AV strength). Un char ennemi se pointe, fait un engagement, est un peu chanceux au dé et toute la défense américain s'effondre, les unités s'enfuyant lâchement de la ville défendue... C'est quoi l'idée derrière ? Que le bataillon de chars, choqué, quitte la ville, ok mais les fantassins retranchés dans les maisons, je ne comprends pas. On a eu la même chose dans ce scénario à Sidi Bou Zin. On nous dit qu'il ne faut pas empiler des chars avec des fantassins, certes mais à 1 KM l'hex, ils ne sont pas vraiment empilés !

- La puissance de tir des chars. Un char tire entre 2 et 4 fois par tour. Sur une unité d'infanterie, qui ne réagira pas, il a entre 4 chance sur 6 et 2 chance sur 6, de faire une perte. On a eu très souvent le cas, de bataillons d'infanterie simplement vaporisés en un ou deux tours en terrain clair ou dans une forêt... Boum, 6 pas liquidés par une cinquantaine de chars en ligne tirant à 1km de là !
Que l'artillerie soit meurtrière durant la 2GM, c'est clair et reconnu, mais les canons de chars, je en suis pas sûr... Là aussi quelle est la rationalité derrière ?

Quand le concepteur du jeu dit dans ses notes de conception, que c'est le meilleur jeu jamais conçu et que les remarques qu'ils ont eu viennent de joueurs stupides et pouitteurs, ça donne envie de jeter le jeu

J'attends les remarques, explications et avis contraires de ceux qui ont joué.
Merci,
Luc

L'engagement ne concerne que les échanges de tir entre chars. Dans l'exemple que tu donnes seule la compagnie de chars doit reculer si elle a subi des pertes mais en aucun cas le bataillon d'infanterie. Ce n'est pas non plus une bonne idée d'empiler le HQ avec des unités. Il vaut mieux le laisser en arrière.(Voir règles de retraite si HQ trop près des unités) Pour les unités d'infanterie contre des chars soit elles ont un support AT et dans ce cas il faut faire tomber le support avant soit elles n'en ont pas (ce qui est souvent le cas à Kasserine) et alors il vaut mieux éviter de les laisser à découvert au milieu du désert.
J'ai joué à Kasserine et c'est plutôt plaisant même si les GIs passent les 3 ou 4 premiers tours à subir avec des chars qui ne font pas le poids. Pour les supports et supplies je ferai un article la semaine prochaine pour décortiquer les mécanismes. Ce n'est pas compliqué mais très mal expliqué dans les règles.

Salut,

Je n'ai pas encore le second opus (je n'ai pas pré-commandé), mais on a fait une partie de Last Blitzkrieg hier avec Olivier B.

Je trouve personnellement que le système tourne bien.
-La gestion correcte des trains de supply est en effet l'un des points pas faciles à appréhender au début. En gros on a le cas idéal
Supply Source <--route --> Supply Train fixe<--5 à 15 hex de route dédiée à la div--> QG
qui donne un bonus de +1 (Optimal Distance), et tout ce qui sort de ce scénario passe en malus au jet d'activation (SNAFU) :
Supply Train ayant été déplacé ou ayant retraité, ou n'étant pas dans les 5-15 hex (ghost) -1
Partage de la route entre plusieurs Divs (crossing the streams) -1
Utilisations de chemins entre le Supply Train et le QG (Tracks) -1
Si le Supply Train n'est pas sur carte (pas d'hex valide pour le poser), les malus sont encore pires.

Pour la retraite, c'est en effet un choix de conception, le cas est bien précisé dans la règle. En contrepartie, un bataillon d'infanterie en "key terrain" ou en Prepared Defense est pénible à déloger, surtout s'il a des supports. Question de moral sans doute, la retraite des uns provoque celle des autres. Il y a mieux à faire avec les blindés je pense (protéger les approches grâce aux Stopping Engagements).

Pour les feux blindés -> infanterie (Attack by Fire), ils ne sont possibles que après avoir fait sauter les supports de cette dernière. Je connais pas BBF, mais dans le 1er opus, il y en a beaucoup des supports. Du coup le blindé consommera au moins l'un de ses deux Fire Events a engager le support. Reste une Attack by Fire, qui à 50% de chance de faire un pas sur un bataillon dans du Terrain. Le support revient à l'activation suivante (sauf cas particulier), donc c'est idem pour la seconde activation. Sinon l'infanterie en terrain clair face aux blindés, bon, comment dire ...

Non ça s'applique bien à toute la pile.

Mon héro
Merci

Hello,
Merci pour les premières réponses.
Pour les lignes de ravitaillement, on a compris pareil, ça me rassure
Pour les supports, c'est vrai qu'il n'y en a quasiment pas à Kasserine.
L'infanterie prise en terrain découvert ou dans un bois/montagne, ne change pas fondamentalement le problème de sa facile destruction. Surtout que dans notre cas, les chars étaient de l'autre côté d'une rivière infranchissable !
Pour le support, le problème qu'on avait eu à St Vith est que le bataillon d'infanterie était mécanisé avec une force AV donc il ne pouvait pas avoir de support... Le cas était même bizarre d'avoir une unité de support qui ne pouvait supporter que le bataillon de génie ! Ils sont riches ces Américains
Me dire qu'il y a mieux à faire avec les blindés que défendre les objectifs de victoire est facile mais pas toujours applicable suivant le terrain. Idem pour le QG qui tenait un des objectifs de victoire du scénario sur un carrefour routier. Et ça ne choque personne que les canons de char détruisent aussi facilement des compagnies d'infanterie ?
Donc je ne suis toujours pas convaincu, un "choix de conception" doit pouvoir s'expliquer logiquement ou avec des exemples historiques, et ça m'aurait semblé plus logique que seulement les chars reculent !
Merci,
Luc

Je ne visualise pas la situation, mais dans ce cas pourquoi ne pas ne pas se reculer d'un hex par rapport à la rivière ? Les chars ne franchissent pas à gué dans cette règle, et l'Attack by Fire n'est possible que adjacent (8.3b). Le fait de devoir être dans une zone d'OBJ limite aussi l'usage de ce bombardement blindés-> inf. Si une PzDiv passe toute une journée à s'acharner sur un unique bataillon, il est un peu logique qu'il en sorte en sale état, en même temps c'est p-e un peu luxeux ... sachant qu'un bataillon isolé va vite fondre de lui-même.



Pour illustrer, en reprenant l'exemple de St Vith, un blindé US Deployed (AV3+AR4) en C35.11 est une sacrée épine pour la progression allemande vers la ville : entre le Stopping Engagement, les risques de Traffic Stopped lors de ces engagements, et le fait que l'infanterie et les camions ne pourront progresser que lorsque le blindé aura été délogé ... l'allemand risque de devoir gaspiller une activation, voire un double OBJ pour un seul pion ... qui pourra retraiter 3 hex plus loin et recommencer son numéro.

J'ai commencé hier le scénario sur St Vith et, même si j'apprenais le jeu, j'ai été un peu effrayé par le temps de jeu même sur ce qui est le plus petit scénario. Quelqu'un qui a pratiqué peut il m'en dire plus sur le temps de jeu une fois le système maîtrisé.
Temps de jeu à 2 joueurs pour un scénario de Last Blitzkrieg? De Baptism of fire?
Merci.

_________________

On va pas se mentir : c'est long.

Je suis bien loin de maîtriser le système, mais je pense qu'on est dans le même ordre d'idée que les autres jeux du même auteur (TCS, OCS).

Les mécanismes sont assez simples (on passe pas 5 min à résoudre un combat ou un barrage, ou a déplacer des SP), mais il y a du monde à bouger à cette échelle.

Par contre c'est un jeu qui peut facilement se jouer en équipe (2 contre 2 par exemple), ce qui divisera le temps par autant.

Hello,
Oui c'est long. On a mis 4 heures pour les 4 tours du petit scénario 5.2 de BBF. Le temps de bouger un pion, lire 3 fois les règles, tirer un dé, lire 3 fois les règles...
Le temps d'apprentissage des règles est assez important car elles sont originales et pas super bien expliquées. Mais effectivement c'est dans la lignée des jeux de The Gamers, donc pas pire.

Pour revenir à notre discussion, je parle du scénario Goose Eggs, le petit scénario où les Américains doivent défendre St Vith et des ponts sur une rivière. Abandonner St Vith n'est donc pas une option et c'était le dernier carré qui est parti en eau de boudin quand les chars ont stupidement entraîné l'infanterie dans leur fuite. Certes il aurait fallu mettre les chars devant mais dans ce cas, seulement une direction était défendue et, je répète, à cette échelle, je ne comprends pas. D'autant plus que l'"épine" saute vite sur un mauvais jet de dé, ce qui s'est passé pour nous.
Le bataillon d'infanterie US défendait un des accès par la route un peu plus loin à l'est bien protégé dans une forêt derrière une rivière. Mauvais plan, les tanks allemands sont arrivés, n'ont pas pu traverser et ont détruit le bataillon avec leurs 75 à un kilomètre de là. Certes le bataillon pouvait se cacher dans la forêt profonde et ne plus interdire la route, finissant isolé et mort de faim dans la forêt.
Désolé, ces deux exemples nous ont refroidit de poursuivre notre exploration du système.
Peut être que je me fait des idée sur les combats de la 2GM, mais à 1km l'hex, ne pas faire de groupements inter-armes, de détruire des bataillons d'infanterie au canon de char à distance, et d'avoir des infanterie sans réaction face à des chars me semble bizarre...
Luc