STRATEGIKON

100 % Wargame
graphique
Nous sommes actuellement le Mer 27 Mai 2020 11:50

Le fuseau horaire est UTC [Heure d’été]


Règles du forum


:!: ATTENTION :!:
Toute discussion concernant strictement Great Campaign of American Civil War (GCACW) doit se faire dans le forum qui lui est dédié.



Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 56 messages ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivant
Auteur Message
Message non luPublié: Mar 21 Mai 2019 12:57 
Membre FOW
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Mer 1 Oct 2008 11:29
Message(s) : 9698
Localisation : Paris IX°
Officier de Strategikon (1) Médaille Frog of War (1) Médaille des 10 ans (1) Ordre des anciens 2002 (1) Opérations extérieures (1) Médaille des 1000 messages (1) Médaille des comptes rendus (2)
Médaille des petits posteurs (2) Médaille du plateau (1) Organisateur de conventions (4) Médaille des conventions (1) Rencontres de l'AOBA / RLP (1) Médaille des trappistes (1) Fou de Bourgbarré (1)
Soldat du 4° zouave (1) Convention Big Red One (1) 13° stratège (1) convention GCACW rémoise (1) Médaille de l'Ecole de Guerre (1) OPJH (1) Médaille de la série GCACW (1)
Médaille de la Secession (1) Médaille napoléonienne (1) Maitre casserole (2) Médaille du FSSOP (1)
thorgal72 a écrit:
Rafo a écrit:

J'ai le souvenir que de 3 jeux sur la totalité de la guerre : USCW, FTP et Price Of Freedom (de Renaud Verlaque).

Tous de bons jeux, mais je mets the USCW au-dessus du lot. En même temps les 3 jeux sont de format différents, donc ça dépend pas mal des critères de sélection.



Pride of freedom semble bien moins long à jouer que les 2 autres...s'il reste ludique et garde une cohérence historique, cela pourrait me convenir . Qu'en as tu pensé ?
Price c'est un bon jeu mais à mon avis moins réussi que Age of Napoléon. C'est aussi un faux jeu court, ça dure bien 3h30 malgré sa simplicité apparente. Le jeu peut-être frustrant pour le Sud car il ne dispose que d'une mini fenêtre de tir dans les 1ers tours, qui dépendent beaucoup d'une conjonction de cartes et de mains. Bien, donc, mais à mon avis pas vraiment ultime. Je trouve que A House Divided dans le genre simple fait limite mieux le boulot.

_________________
"Mais fussiez-vous dans les alarmes,
Amis nous n'oublierons jamais,
Que nous avions pour frères d'armes
Les braves lanciers Polonais."
Les Adieux des Chasseurs à Cheval aux Lanciers Polonais


Haut
 Profil  
 
Message non luPublié: Mar 21 Mai 2019 15:34 
Vieille barbe
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Jeu 24 Sep 2009 08:35
Message(s) : 1886
Localisation : Rennes
Ordre des anciens 2002 (1) Opérations extérieures (1) Médaille des petits posteurs (2) Organisateur de conventions (1) Rencontres de l'AOBA / RLP (1) Médaille des trappistes (1) Fou de Bourgbarré (1)
Soldat du 4° zouave (1) Convention Big Red One (2) Médaille de l'Ecole de Guerre (1) Médaille de la série GCACW (1) Médaille de la WWII (1)
En phase avec Drago, dans mon souvenir lointain le sud est bien plus ingrat à jouer que dans FTP et USCW, et pas que dans la fenêtre 61-62. C'est le jeu qui flirte le moins avec l'opérationnel. Je mettrai PoF en bas de mes préférences.

_________________
De tous ceux qui n'ont rien à dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent.


Haut
 Profil  
 
Message non luPublié: Sam 6 Juil 2019 04:35 
Grognard
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Ven 28 Jan 2011 18:17
Message(s) : 560
Localisation : Tokyo
Je n'ai joué qu'à For The People et The US Civil War qui sont tous les deux magnifiques pour des raisons très différentes. Mon rêve ce serait de pouvoir greffer les règles politiques de FtP concernant les généraux sur USCW et de trouver un système de leadership différent (du genre on ne connaît pas la valeur du général tant qu'il n'a pas encore combattu, on rajoute un système de promotion/rétrogradation lié à la performance et non purement historique parce que par exemple s'il se trouve que dans le jeu Pope ou Hooker dans un bon jour en vient à botter les fesses des Sudistes, je ne vois pas pourquoi il devrait gicler au tour suivant).

J'aime bien le principe de constituer ses armées dans FtP, de pouvoir décider qui on met à la tête et quel coût politique cela représente de virer untel ou untel. USCW est plus intéressant sur le plan militaire (mais beaucoup plus long) mais cette dimension du leadership me manque et je ne vois pas à priori pourquoi cela serait incompatible avec le focus plus militaire du jeu de Simonitch (mais s'il y a effectivement incompatibilité, je serais heureux qu'on m'explique pourquoi).

Avec ces additions à USCW, on aurait alors à mon sens le jeu parfait mais je ne sais pas si c'est faisable.


Haut
 Profil  
 
Message non luPublié: Sam 6 Juil 2019 08:58 
Grognard
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Dim 28 Sep 2008 13:59
Message(s) : 622
Médaille Frog of War (1) Ordre des anciens 2004 (1) Médaille du Trophée (1) Rencontres Lyonnaises (1)
Il n’y a pas d’incompatibilite en soi. C’est seulement qu’ajouter des promotions, arrivées disparitions aléatoires des généraux ajoutent un aléa et une incertitude qui déstabilisent un peu le jeu. TUSCW est un jeu avec une pression très forte sur le nordiste en terme d’objectifs de points de victoire minimum à chaque tour. Si on a plus de variabilité sur les capacités de commandement (qui sont quelque chose qui est souvent supposé avoir un impact fort dans cette guerre), cela devient peu compatible avec les objectifs fixés.
Pas d’équivalent de Grant à la date historique ? Comment asssurer au Nord de pouvoir avancer ?
Au contraire, Jackson (ou Lee, ou Longstreet) qui disparaît prématurément ? Le sud devient tout à coup plus fragile.
Il y a eu de longues discussions sur CSW à ce sujet avant la sortie du jeu.
Depuis qu’il est sorti, les discussions se sont calmées sur ce point car le choix de procéder ainsi est cohérent.

Maintenant, j’en trouve que du coup cela donne toute l’importance à For the People qui n’a pas le même focus et la même échelle et où la les manœuvres politiques pour réussir à placer les bons généraux sont importantes, et les aléas liés aux disparitions des généraux sont bien plus faciles à amortir (la disparition guère évitable de bons généraux du sud est par exemple un facteur d’attrition à la longue des armées du sud qui est très bien rendu par cette règle simple).

Je reste sur mon avis que les 2 jeux sont les meilleurs sur ce conflit et je ne vois pas un être au dessus de l’autre.


Haut
 Profil  
 
Message non luPublié: Sam 7 Sep 2019 13:58 
Vieille barbe
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Ven 7 Août 2009 19:29
Message(s) : 1579
Médaille du samaritain (1)
Drago a écrit:
Pour en avoir testé pas mal de différents, mon choix est vite fait: The US Civil War de GMT, jouable en moins de 10h si le sudiste met l'Union KO, 15h sinon.

cela ne revient-il pas au même? Si le confédéré ne peut gagner au-delà de 10h, cela voudrait dire que la partie est cuite pour lui. :mrgreen:

_________________
L'Armée Impériale Japonaise pratiquait aussi la blitzkrieg, mais à pied, voire en vélo.


Haut
 Profil  
 
Message non luPublié: Sam 7 Sep 2019 14:40 
Pousse pions
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Jeu 1 Déc 2011 16:30
Message(s) : 294
Localisation : Valais
The Old Breed a écrit:
Drago a écrit:
Pour en avoir testé pas mal de différents, mon choix est vite fait: The US Civil War de GMT, jouable en moins de 10h si le sudiste met l'Union KO, 15h sinon.

cela ne revient-il pas au même? Si le confédéré ne peut gagner au-delà de 10h, cela voudrait dire que la partie est cuite pour lui. :mrgreen:


15h c'est pour des joueurs expérimentés plus rapides que la moyenne, me semble-t-il. Il peut y avoir du suspense jusqu'au dernier tour si la marge de PV est faible. Une erreur, une attaque importante ratée malgré 35 chances / 36 de gagner, un flip flop à un moment critique pouvant renverser l'avantage. Au bout de plus d'une quinzaine de campagnes que j'ai jouées, plus souvent perdant d'ailleurs, je constate que passé le 10ème tour, si l'Union a plus de 5 PV d'avance sur le calendrier, la partie est perdue pour le Sud. Inversement, si le retard est > 5VP, il faut vraiment s'affoler pour l'Union et ne glander sur aucune action.


Haut
 Profil  
 
Message non luPublié: Sam 7 Sep 2019 20:37 
Membre FOW
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Mer 1 Oct 2008 11:29
Message(s) : 9698
Localisation : Paris IX°
Officier de Strategikon (1) Médaille Frog of War (1) Médaille des 10 ans (1) Ordre des anciens 2002 (1) Opérations extérieures (1) Médaille des 1000 messages (1) Médaille des comptes rendus (2)
Médaille des petits posteurs (2) Médaille du plateau (1) Organisateur de conventions (4) Médaille des conventions (1) Rencontres de l'AOBA / RLP (1) Médaille des trappistes (1) Fou de Bourgbarré (1)
Soldat du 4° zouave (1) Convention Big Red One (1) 13° stratège (1) convention GCACW rémoise (1) Médaille de l'Ecole de Guerre (1) OPJH (1) Médaille de la série GCACW (1)
Médaille de la Secession (1) Médaille napoléonienne (1) Maitre casserole (2) Médaille du FSSOP (1)
J'aurais tendance à être d'accord avec Dugeria; j'ai vu des victoires CSA fin 63 et je crois en 64.

Dans une partie où un joueur ne surprend pas l'autre, le jeu est impitoyable sur les éléments rationnels: nombre de troupes sur carte, nombre de cartes conservées en main, niveau du blocus, rapports de force sur les différents fronts.

_________________
"Mais fussiez-vous dans les alarmes,
Amis nous n'oublierons jamais,
Que nous avions pour frères d'armes
Les braves lanciers Polonais."
Les Adieux des Chasseurs à Cheval aux Lanciers Polonais


Haut
 Profil  
 
Message non luPublié: Dim 8 Sep 2019 18:37 
Pousse pions
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Sam 3 Juil 2010 22:05
Message(s) : 256
Le nombre de points d'action n'est pas négligeable non plus ! Il y a effectivement des combats et des inits charnières.


Haut
 Profil  
 
Message non luPublié: Sam 1 Fév 2020 14:28 
Vieille barbe

Inscrit(e) le : Mar 14 Avr 2015 17:57
Message(s) : 3835
Les 3 meilleurs selon moi:

Civil war de VG, The US civil war de GMT et For the people de GMT.

Les deux derniers avec de belles cartes montées sont somptueux, le premier fut en son temps une merveille de gameplay et d'innovation.
J'ai longtemps ignoré , stupidement, le 3e pour sa carte en zones reliées, mais à présent je vois les choses différemment: Mark Herman est un fabuleux innovateur.

La guerre de sécession au niveau stratégique est un thème qui sied très bien au wargame.
Bien plus que le napoléonien au niveau stratégique.
Il n'y a pas de temps morts, pas de pays tiers, pas de diplomatie.
De la manœuvre et de la manœuvre (on n'est pas dans le "à l'ouest rien de nouveau" de la WWI).
La connaissance historique ne "gêne" pas l'histoire créée par le gameplay.

Civil war:
les +
Le système d'activation par "fronts", points et différentiel des deux 2D6.
Et les relances en PA, aléatoires, faisant de certains tours des moments intensifiés.
La 1ère partie de la guerre est passionnante, la pression, énorme sur les choix effectués.
Les leaders, leur coût en activation, leur capacité d'interception de relances de D6...leur valeur souvent déclinante lorsque promus.
Les armées, asymétriques.
Faut il "bétonner" à force de forts et de fortresses ? (lire le General magazine d'Avalon Hill "How stonewall the South in Civil war")
ou manœuvrer ?

les -
Les leaders qu'on envoie facilement commander un dépôt.
La carte, pas terrible aux standards actuels.
L'attrition, pas directement simulée

The US Civil war:

Les +
La carte, très grande, les zones montagneuses, les villes côtières, le tout très détaillé et très immersif.
La zone à l'ouest du Mississipi et ce fleuve finement décrits.
La simulation des opé amphibies, la défense des ports.
Les manœuvres par l'illusion de mouvement, ce coté détaillé comme toujours très bien rendu par Simonitch.

les -
Contrepoint des + précédents, on peut se laisser absorber par les détails opérationnels et perdre de vue l'ensemble stratégique.
Les armées: une même limite pour toutes, indépendamment du secteur stratégique (les conditions logistiques n'étant pourtant pas les mêmes.


For the people

Les +
La politique: les leaders ont leur soutien politique + ou- élevé, ne pas en tenir compte peut couter + ou - cher.
La politique: chaque évènement ou bataille engendre un gain ou un coût politique.
Les retournements de tendance sont plus féroces quand lors d'un revers après une tendance "haussière" et inversément
moins favorable quand on passe d'une tendance baissière vers un succès.
Les leaders et l'organisation des commandements.
L'attrition: très bien simulée.
La re jouabilité du fait des cartes.
Il n'y a pas d'hex:
La jouabilité, du fait de la carte à zone et des cartes (qui structurent ce qu'on peut faire lors d'un tour).
Un jeu vraiment stratégique, on suit pas à pas l'évolution du "stratégic will" de chaque camp, cette guerre étant avant tout une affaire politique, où l'on porte des coups à la volonté politique de l'adversaire de continuer à la mener.
Ce qui correspond bien à ce qui s'est passé: une vision souvent au jour le jour qui pouvait entrer en concurrence avec une analyse rationnelle et froide de la situation.
Il y a des choix dans ce jeu que l'on ne ferait pas dans les deux jeux précédents, car cela n'y apporterait rien et pourrait coûter.

Les -
Il n'y a pas d'hex:
La carte à zone ne donne pas les sensations de l'illusion de mouvement où The US Civil war excelle (c'est un jeu vraiment stratéqique),
ni ne décrit les paysages.


Haut
 Profil  
 
Message non luPublié: Sam 1 Fév 2020 19:06 
Grognard
Avatar de l’utilisateur

Inscrit(e) le : Sam 27 Sep 2008 08:38
Message(s) : 1343
Localisation : entre Nimes et Montpellier
Médaille des 10 ans (2) Concepteur de jeu (1) Médaille du Trophée (1)
ulzana a écrit:
Les 3 meilleurs selon moi:

Civil war de VG, The US civil war de GMT et For the people de GMT.



Donc si j'ai bien compris, tu classes dans les 3 meilleurs jeux un jeu auquel tu n'as pas joué (for the people)... Je sais pas si ça fait avancer le débat, mais bon, si ça te fait plaisir...

_________________
Second Bull Run 1862 ; Stones River 1862 ; Wagram 1809 ; Inkermann 1854 ; Sicile 1943 ; Corée 1950 ; Bull Run 1861 ; Cedar Creek 1864 ; Alma 1854.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 56 messages ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivant

Le fuseau horaire est UTC [Heure d’été]


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de:
Aller vers :  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduit par Maël Soucaze et Elglobo © phpBB.fr